Понятно, что субъективный подход ограничен внешней устойчивостью при внутренней неустойчивости. Если изменение это субъективно фиксированный процесс, то это еще не все в деле существования начала или конца. Поскольку сам процесс направленно уравновешен. Тогда как всякое изменение лишь запоздалое торможение равновесия, как безначального и бесконечного субстрата сущего. Например, энергия или тепло это результат (сущее, явление) действия процесса существования. Но этот результат субъективен в диалектической связке существования. Вся беда в том, что та же энергия это не сумма явленных связей, как это обычно представляет физика, а процесс диалектического развития этих связей. Причем, в процессе существования чего-то более общего вместе с динамической структурой. Это «нечто» как процесс связи процесса существования имеет смысл сущего. Но и этот смысл ведет мир к диалектическому существованию.

  Считается, что все «противоречия» бытия в субъективном признании его изначальности и субъективной же неуравновешенности развития, якобы, есть нечто лишь сугубо материального качества. Законы существования вытекают из обеспечения диалектической целостности сущего с процессом существования. Всеобщность связи и есть направленное равновесие безначального и бесконечного существования сущего (Мира, света). Так начало света утопает в его конце. Так категория необходимости превращается во всевозможность. Говорят, что «необходимость есть результат вхождения элемента нашего незнания в основные законы физики» (по М. Борну). Тогда, есть ли необратимость вообще? Познание уходит в бесконечность конца, в процесс. Значит, прав был Борн? Но есть и вечный круговорот или пульсация субъективного вокруг объективного в процессе совместного диалектического существования. Этот круговорот имеет вид конца лишь в субъективной трактовке.

Уравновешенность дает направленность, это и есть необратимость. Пусть тепло идет от горячего к холодному. Но и это процесс уравновешивания, процесс существования? При этом только не следует забывать, что одновременно происходит и процесс структуризации. Необходимо не разделять и не соотносить внешнее и внутреннее, а связывать их в целостность? Иначе и наступает конец света. Динамичность равновесия диалектична, хотя она и не онтологична. Но ведь онтология сама основана на принципах развития, существования бытия, как и наоборот. Онтология сама есть диалектическая связка. Типичная логика разделяет связи. Это удобство поиска, но не существования. Математика не связывает, не уравновешивает, как это делает диалектика, а соотносит все. Направленное равновесия конца не допускает математического формализма в угоду недиалектичного понимания основ мироздания.

  Динамическая структура априорно необратима и неравновесна. Нет смысла ее разрывать и соотносить, делать ненаправленной, нецелостной. При этом пресловутый «энтропийный барьер» есть лишь расхождение нуля и бесконечности, начального и конечного, субъективного и объективного, что характерно для материализма. Такое может быть лишь в закрытых системах, которые не существуют. Их конец предрешен, а начало гипотетично даже в субъективном смысле. Диалектика этого не принимает.

Диалектическая связь есть более общее, чем движение, изменение или даже развитие. Это их диалектическая связка целостности. Динамическое равновесие уже необратимо. Но относительно чего? Если относительно явления, то сразу возникает неуравновешенность. Если относительно процесса – возникает ненаправленность. Нужно ли тогда говорить о необратимости вообще, если она органично входит в процесс существования? Любая система и устойчива, и нет; равновесна и нет. Но если она существует вообще, она обязана быть направленной. Неравновесным систему делает процесс, но он же ее и направляет.