Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. М., 1907. С. 87.

См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С. 374; Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Изд-во ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. С. 47.

Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Право на свободу и личную неприкосновенность состоит из свободы личности располагать собой по своему усмотрению, из физической, нравственной и психической неприкосновенности личности.

Уважение к частной (семейной) жизни – составляющая индивидуальной свободы, означающая предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Частная жизнь – это физическая и духовная сфера, контролируемая самим индивидом.

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Изд-во «Норма-Инфра», 1998. С. 39.

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Изд-во «Норма-Инфра», 1998. С. 53.

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Изд-во «Норма-Инфра», 1998. С. 187.

См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Изд-во «Норма-Инфра», 1998. С. 539.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 10.

См.: Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 123.

Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 108.

См.: Виткявичюс П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Пушкин АЛ. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965.

См.: Перетерский И. С. Советское государство как субъект гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 1959. С. 93–97; Пушкин А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965. С. 12–13; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Общая часть. Л., 1958. С. 119–121; Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. 2-е изд. Т. 1. М., 1972. С. 139.

См., например: Венедиктов А. В. Избранные трудыпо гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2004. С. 315–316.

См.: Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2004. С. 120; Миколенко Я. Ф. Право кооперативной собственности в СССР. М., 1961. С. 56; Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. М., 1968. С. 185; Брагинский М. И. Советское государство как субъект гражданского права // Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1960. С. 113; Грибанов В. П. Советское государство как субъект гражданского права // Гражданское право /Под ред. П. Е. Орловского, СМ. Корнеева. Т. 1. М., 1969. С. 131.

В свое время известный исследователь римского права Н. С. Суворов указывал, что понятие юридического лица, как субъекта гражданских прав, равноправного с физическими лицами, развилось в римском частном праве применительно к муниципиям, а затем было перенесено на все другие корпорации и, наконец, на само государство (см.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву (Классика российского цивилиста). М., 2000. С. 32–40, 189–191). В XIX в. Г. Еллинек писал, что если государство – субъект права и если оно не физическое лицо, то оно может быть только юридическим лицом (корпорацией), хотя и обладающим рядом особенностей по отношению к обыкновенным юридическим лицам (см.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 177–185, 192–193).

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 380–381.

Дееспособность – это способность своими юридическими действиями приобретать для себя права и создавать обязанности (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Сделкоспособность – это способность заключать и исполнять гражданско-правовые сделки.

Деликтоспособность – это способность самостоятельно нести ответственность за совершенные гражданские правонарушения.

См., например: Гражданское право. Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 125–126.

См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. С. 115.

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 137; Он же. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 371.

Уместно заметить, что О. А. Красавчиков выделял широкий объем, равенство и реальность гражданской правоспособности (см.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2005. С. 88.

См.: Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2009. № 2. Т. 9. С. 211.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 384.

См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. Т. II: Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2011. С. 55.

См.: Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 16; Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 138.

См., например: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 381; Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51; Григоренко СМ. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: Дис… канд. юрид. наук. М., 2011. С. 46; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 120; Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 10; Сулейманова С. А. Гражданская правоспособность физического лица как субъективное право // Вестник Пермского университета (Сер. «Юридические науки»). 2008. Вып. 6. С. 232.

См., например: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 86; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Мицкевич А. В. Вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1. С. 3.

См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 18.

В теории гражданского права выделяют промежуточные правовые явления, находящиеся на пути от правоспособности к субъективному гражданскому праву. К таковым, в частности, относят секундарные права (права на односторонние действия): право акцептовать оферту, право отказаться от исполнения договора (см.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 290).

См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33–34; Он же. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. гос-во и право. 1949. № 8. С. 33; Он же. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984. С. 16; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 555; Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер (Сер. «Классический университетский учебник»), 2005. С. 148.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 187.

См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2005. С. 89.

См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 69.

Вишняк М. В. Личность в праве. Пг., 1917. С. 28.

См.: Шапп Ян. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С. В. Королева. М.: Международные отношения, 2006. С. 43–71.

См.: Гражданское право: Учебниквтрехчастях. Ч. 1 / Подред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С. 78.

См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. Т. 1 / Отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 472; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. С. 283.

См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. Т. II: Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2011. С. 56.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 386.

Государственный суверенитет Российской Федерации выражается в верховенстве федерального права над правом субъектов Федерации, в неприкосновенности ее границ и территориальной целостности, в единстве экономического пространства, бюджетно-финансовой, банковской и денежной систем, в единстве Вооруженных Сил, в праве государства на защиту своего суверенитета и прав граждан, в самостоятельности внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности, в государственной монополии на регулирование и управление важнейшими отраслями народного хозяйства (см.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 101–103; Безуглов А. А., Беломестных Л. Л. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов. М., 2004. С. 382).

Выделяя отличительные признаки публичных юридических лиц (государства, административно-территориальных объединений, публично-правовых корпораций), известный российский цивилист С. Н. Братусь называл, помимо а) наличия более строгих требований, предъявляемых к условиям действительности сделок, совершаемых этими юридическими лицами, б) наличия у публичных лиц имущественных прав и публичных правомочий, такой дополнительный признак, как специфическое положение органов управления этих лиц, обладающих властными полномочиями (см.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 63).

См.: Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 58.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 183.

См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 108.

Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 64.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. С. 179.

См.: Голубцов В. Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 29.

В советский период, когда все средства производства, за некоторыми исключениями, были объектом исключительно государственной социалистической собственности, а государство – единым собственником государственного имущества, преобладала точка зрения, согласно которой Советское государство являлось единым и единственным собственником всего государственного имущества, в чьем бы управлении оно ни находилось. В то же время отдельные юристы допускали возможность самостоятельного субъекта права в виде союзной республики СССР (см., например: Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2004. С. 120; Миколенко Я. Ф. Право кооперативной собственности в СССР. М., 1961. С. 56).

См.: Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона „О простом и переводном векселе“» // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Алдошин О. Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 16.

По верному наблюдению А. А. Иванова, государство (публично-правовые образования) как субъект гражданско-правовых отношений, обладая целевой гражданской правоспособностью, не может наживаться за счет своих граждан, неосновательно освобождать себя от ответственности (см.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. С. 181–182).

Отдельные исследователи советского периода признавали государство юридическим лицом. Например, известный российский цивилист С. Н. Братусь полагал, что «поскольку государство не может быть сведено к простой сумме его органов, при наличии определенных условий оно рассматривается законом как непосредственный субъект гражданских правоотношений, т. е. как юридическое лицо… Советское государство выступает как юридическое лицо в тех случаях, когда стороной в гражданском правоотношении является именно государство как таковое, а не только иной государственный орган» (Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 169).

Некоторые конституционалисты пытаются расширить круг органов государственной власти и включить в него дополнительно Администрацию Президента РФ (п. «и» ст. 83 Конституции РФ), Совет Безопасности РФ (п. «ж» ст. 83), федеральные Министерства (п. «д» ст. 83), Центральный банк РФ (п. «г» ст. 83), Прокуратуру РФ (ст. 129), Счетную палату РФ (ч. 5 ст. 101) и другие федеральные органы исполнительной власти (федеральные службы, федеральные агентства. Другие юристы полагают, что к органам государственной власти относятся не только органы представительной, но и исполнительной власти (подробнее см.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. С. 63; Безуглов А. А., Беломестных Л. Л. Конституционное право России: Учебник. М., 2004. С. 384–385; Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6).

См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.,2004. С. 90–91.

Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. С. 191.

Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации, Государственная Дума), Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ (высшие органы государственной власти), суды РФ (федеральные органы государственной власти), органы государственной власти в субъектах Российской Федерации, образуемые ими (региональные органы государственной власти).

В. В. Залесский отмечает, что с точки зрения закона от имени Российской Федерации в имущественных отношениях вправе выступать Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, однако возможность представлять Российскую Федерацию в гражданских правоотношениях высшими органами власти практически не реализуется (см.: Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 112).

В § 86 ГГУ указывается на фонды, управляемые органами власти // Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. 2-е изд., доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 16.

См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. С. 358–359.

См.: Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция. Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учебное пособие. 7-изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 206–209.

См.: Лауе К. Немецкое законодательство о юридических лицах публичного права в области надзора за финансовым рынком // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 43.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М., 2004. С. 105.

См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 301; Sacker J. u.a. Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. 3. Aufl. München, 1993. S. 692; Schulze R. u.a. Burgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden, 2002. S. 40.

Например, такие территориальные корпорации, как муниципальные общины, вправе создавать нормы, действующие для всех граждан, пребывающих на территории общины (см.: Лауе К. Немецкое законодательство о юридических лицах публичного права в области надзора за финансовым рынком // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 45).

См.: Лауе К. Немецкое законодательство о юридических лицах публичного права в области надзора за финансовым рынком // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 43.

См.: Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Терещенко Л. К. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран. М., 2011. С. 3–68.

См.: Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2011. № 1. С. 6.

Подробнее см.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16–26; Он же. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007; Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. № 4. С. 53–63; Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 202–206, 278–289.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М., 2004. С. 106; Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. Киев: Истина, 2006. С. 500, 633.

См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 202–206.

См.: Суханов Е. А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 34.

См.: Суханов Е. А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 34.

Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62–63.

См.: Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 46–50.

Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62–63.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М., 2004. С. 106.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М, 1995. С. 91–92.

См.: Гражданское уложение. Кн. 1: Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова; сост. А. Л. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 70–74.

Согласно этой концепции к публичным юридическим лицам должны относиться юридические лица, которые действуют от имени публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и (или) в публичных интересах, наделены властными полномочиями, обладают целевой правоспособностью, но не являются органами государственной власти или местного самоуправления (например, Агентство по страхованию вкладов) (см.: Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. // Закон. 2006. № 9. С. 27).

См., например: Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992; Он же. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1; Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2011. № 1. С. 7; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5; Он же. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. № 5; Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? // Государство и право. 2006. № 5; Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5; Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 76–94; О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. № 6; Публично-правовое образование. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 112–140; Лафитский В. И. К вопросу о юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 23.

См.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 34; Он же. Публично-правовое образование. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 139.

Чиркин В. Е. Публично-правовое образование. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 139.

См.: Чиркин В. Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 30.

См.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 9, 21, 219.

См.: Лафитский В. И. К вопросу о юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 23.

Подробнее по этому вопросу см.: Кутафин О. Е. Избранные труды: В 7 т. Т. 6: Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2011. С. 46–76.

См., например: Чиркин В. Е. Публично-правовое образование. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 139.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами (п. 3 ст. 120 ГК РФ).

См.: Серова О. А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. № 2. С. 24.

Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.

СПС «КонсультантПлюс».

См.: Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 46–47.

Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2004. С. 289.

Суханов Е. А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 34.

Суханов Е. А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 34.

См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 65.

См.: Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. С. 11.

См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 169; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 141.

См.: Талапина Э. В. Публичное право и экономика: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 84.

Усков О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 35–36.

См.: Головизнин А. Указ. соч. С. 64.

Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 214, 216, 218.

См.: Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Краткий научно-практический комментарий / Под ред. В. Н. Гапеева, С. А. Зинченко, А. А. Лукьянцева. Ростов н/Д, 1995. С. 158–159.

См.: Голубцов В. Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф… дис. д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 6-Ю.

Е. А. Суханов обоснованно сетует на то, что очень трудно разграничить случаи выступления в обороте публично-правовых образований в целом и выступающих от их имени органов, которые хотя и не являются собственниками закрепленного за ними имущества, но обладают ограниченными вещными правами на него и вследствие этого приобретают статус юридических лиц (как правило, учреждений) – самостоятельных участников гражданских правоотношений. Нередко от решения этого вопроса зависит определение субъектного состава соответствующего правоотношения (является ли его стороной публично-правовое образование в целом или только созданное им юридическое лицо (см.: Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 65).

См.: Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 21, 46, 64, 145, 173.

См.: Кутафин О. Е. Избранные труды: В 7 т. Т. 6: Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2011. С. 133.

См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 282.

В какой-то степени верна точка зрения А. Головизнина, согласно которой наделение государственных, муниципальных органов правами юридических лиц связано с проводимой государством политикой по организации системы органов государственной (в большей части исполнительной) власти, с децентрализацией, ослаблением контроля за их деятельностью (включая расходование бюджетных средств), с самостоятельной организацией деятельности территориальных образований (комитетов, служб и т. д.) (см.: Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 63).

См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. С. 185.

Понятие «учреждение» впервые применил немецкий цивилист Штифтунг. Отсюда, видимо, учреждения стали называть немецким словом «Stiftung».

См., например: п. 8 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации от 1 декабря 2004 г.; п. 12 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» от 28 июня 2004 г.; п. 12 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 августа 2004 г.; п. 12 Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации от 10 сентября 2004 г.; Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691; Положение о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» от 16 июня 2004 г.

См.: Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 4903 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

См.: Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 15.01.2011 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

Подробнее см.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. С. 68–69.

СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

См.: Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 22.

См.: Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 22.

См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 215.

См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 46–47, 57, 61, 66.

Земельные участки передаются государственным (муниципальным) учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. Вып. 6.

СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 30.

Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

См., например: Кузнецов И. В. Реформа правового положения государственных (муниципальных) учреждений // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 3. С. 6–7.

СПС «КонсультантПлюс».

См., например: Жабреев M. B. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 208.

См., например: Суханов Е. А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. № 4. С. 8; Он же. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 16.

См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 252–253.

См.: Витрянский В. В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий // Выступление на Международной научно-практической конференции «Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствование законодательства» // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

См.: Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского союза // Участие государства в коммерческой деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2001. С. 66, 68–72.

См.: Лешлер Г. Критерии, сферы и формы государственной экономической деятельности в Германии // Участие государства в коммерческой деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2001. С. 130.

См.: Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 16.

См.: Грэхем К., Проссер Т. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании // Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 98–101.

См.: Козлова Н. В. Указ. соч. С. 206.

См.: Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

См.: Белорже Ж.-М. Правовые формы публичного участия в коммерческой деятельности во Франции // Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 90.

Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских отношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 111–114.

Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских отношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 111–114.

Подробнее см.: Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.

См., например: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер с нем.; под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М., 1949; Богданов Е. В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 3.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2003. С. 600–601; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Пер. с македонского; под ред. В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 1999. С. 92; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М.: Издательство «Зерцало», 2000. С. 59; Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; отв. ред. Л. Л. Кафанов. М.: Статут, 2005. С. 300; Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. С. 186; Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В. В. Байбака. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С. 117, и др.

См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2000. С. 35–36.

Подробнее см.: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 25–28.

См.: Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 13–40.

См.: Горенберг М. Б. Об ответственности государства за действия должностных лиц // Право. 1900. № 12. С. 651.

В тот период европейские ученые полагали, что у юридических лиц (правовых фикций), включая государство, в отличие от физических лиц, не может быть вины, вследствие чего указанные субъекты права не обладают деликтоспособностью. Государственный служащий того времени рассматривался как представитель государства по аналогии с работником юридического лица частного права (см.: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 28–29).

См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 126–131.

См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 2002. С. 122.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995. С. 93.

См.: Горенберг М. Б. Об ответственности государства за действия должностных лиц // Право. 1900. № 12. С. 653.

См., например: Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 302.

См., например: Ширяев В. Государственное вознаграждение невинно-привлекаемых к уголовному суду // Право. 1904. № 11. С. 672; Розин Н. Н. О вознаграждении лиц, невинно привлеченных к уголовному суду // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9. С. 84; Левенстим А. А. Судебные ошибки и вознаграждение невинноосужденных // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 5. С. 157; Фойницкий И. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовно привлекаемых // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 6; Хрулев С. О вознаграждении лиц, понесших наказание по судебной ошибке // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. № 7.

См.: Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 243.

См.: Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 79; Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 144–145.

Подробнее см.: Матвеев В. Ф. Ответственность должностных лиц и ее постановка во Франции // Вестник права. 1905. № 7 (сентябрь). С. 210–215.

См.: Михайленко О. В. Указ. соч. С. 21.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 195.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 386.

СУ. 1922. № 71. Ст. 904.

СУ. 1928. № 47. Ст. 355.

См., например: Гомберг Б. И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу: ст. 404 и ст. 407 Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. № 1. С. 20; Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. С. 187; Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 61; Флейшщ Е. А. Ответственность государственных органов за имущественный вред, причиняемый должностными лицами // Всесоюзный институт юридических наук. М., 1948. С. 7.

Согласно этой статье «причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего».

Сборник действующих постановлений Пленума и директивы писем Верховного Суда СССР за 1924–1944 гг. М., 1946. С. 175.

См., например: Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929; Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

Флейшиц Е. А. Ответственность государства по ст. ст. 407, 407-а ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925–1945): Тезисы докладов. М., 1946. С. 27.

См.: Савицкая А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407, 407-а ГК): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1953. С. 8.

См.: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. М., 1998. С. 75.

Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 6. С. 13.

Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

См., например: Маковский А. Л. Указ. соч. С. 84–85.

Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

Изменения и дополнения внесены Указом Президиума ВС СССР от 30 октября 1981 г.

Ведомости Съезда н/д и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

См.: ст. 5 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011 г.) (СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152).

См.: Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 1, 11, 34; Она же. Уголовная юстиция: гражданин и государство // Тверь, Тверской ГУ. 1994. С. 7, 10–12, 15, 19, 27, 34.

См.: Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 80.

См.: Климова Г. З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. С. 341.

См., например: Лазаревский Н. И. Гражданская ответственность должностных лиц // Журнал Министерства юстиции. 1901. № 7. С. 49–51; Онже. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 312–313; Фойницкий И. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовно привлекаемых // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 6. С. 22–23; № 9. С. 130; Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906; Гаген В. К. К вопросу об ответственности государства за действия должностных лиц // Вестник права. 1903. № 8. С. 19–20; Горенберг М. Б. Об ответственности государства за действия должностных лиц // Право. 1900. № 12. С. 652.

См., например: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 865–896.

См.: Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 320–321.

См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 323.

См.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 281.

Восстановление имущественного положения потерпевшего является приоритетом для гражданско-правового вида юридической ответственности (см., например: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 116 и др.).

Это обстоятельство признает и сама Л. В. Бойцова (см.: Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 12).

См., например: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 117.

См., например: Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 25; Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. испредисл. В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало» (Сер. «Русское юридическое наследие»), 2003. С. 47; Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С. 59; Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 53–64.

См., например: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 299–311.

Как уже отмечалось ранее, ст. 53 Конституции РФ признает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

См., например: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 94.

Санкции, меры и формы публично-правовой ответственности и защиты обладают известными особенностями (см., например: Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. С. 55).

Как известно, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 165.

См., например: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под ред. К. К. Лебедева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 47.

См., например: Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. Ч. 2: Обязательственное право. М., 1997. С. 651; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1998. С. 717–720.

См.: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 98–99.

См.: Тактаев И. А. Виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М., 2003. С. 236.

Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

СЗ РФ. 2008. № 42. Ст. 4822.

См., например: Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 45.

Суханов Е. А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. М., 1993. С. 140.

См.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 280.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“» // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711.

См., например: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

См.: Нерсесянц B. C. Общая теория права и государства: Учебник. М.: НормаИНФРА-М, 2002. С. 522.

См.: Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 42–55.

См.: Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008. С. 35.

См.: Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 206–207.

См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 590.

См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 946.

См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 646.

См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристь, 2005. С. 660.

См.: Баринова Е. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 228.

И при возмещении имущественного вреда путем возмещения убытков, выплаты неустойки, и при компенсации морального (неимущественного) вреда путем выплаты компенсации речь идет об имущественном (денежном) возмещении вреда.

М. И. Брагинский и В. В. Витрянский совершенно верно отмечают, что размер гражданско-правовой ответственности соответствует размеру причиненного вреда или убытков, за исключением отдельных случаев ограничения ответственности или, наоборот, применения штрафных санкций (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 610–611).

См., например: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 145–146.

См., например: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 81; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 199–200; Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. М.: ТК Велби, 2008. С. 191–202; Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.

См.: Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 40.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. М.: ТК Велби, 2008. С. 192.

Подробнее см.: Общая теория государства и права: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 364–383; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 120–124: Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 47–58; Он же. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 431–521; Котляревский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 330–347; Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. С. 88.

См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 359.

Цит. по: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 319.

См., например: ст. 125 Конституции РФ и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447).

См.: Горбунов Д. Г. Ответственность государства перед гражданами как принцип правового государства: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 90.

См.: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 59.

См.: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 59.

Зачатки идеи правового государства появились еще в трудах мыслителей античного мира (Аристотель, Цицерон, Эпикур). Дальнейшее развитие идея получила благодаря классикам естественно-правовой доктрины (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант). Под влиянием философских и правовых взглядов И. Канта появились последователи его школы (Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст, Ф. Шталь, Р. Иеринг). В дореволюционной России идея правового государства развивалась учеными-юристами либерального направления – В. М. Гессеном, М. М. Ковалевским, М. Н. Коркуновым, С. А. Котляревским, П. И. Новгородцевым, Б. Н. Чичериным.

См., например: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 888.

См., например: Агарков. М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. С. 407; Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1951. С. 7; Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 172; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 104; Маленин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22, и др.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 702.

Алексеев С. С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железно дорожной перевозки. М., 1959. С. 49.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 705.

См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1973. С. 56.

См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 963.

См.: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 69.

См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 69.

См., например: Климова Г. З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. С. 143.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 140.

См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 110; Он же. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 304.

См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 176.

См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.

См.: Гражданское право. Ч. 1 / Подред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 491.

См.: Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 30.

СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

Статья 5 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Государственная гражданская служба в России представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан России на должностях государственной гражданской службы России по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Гражданский служащий – это гражданин России, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения (ст. 4, 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

См., например: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 4) // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.