-матема-тике. А вот подлинно естественным решением этого реального конфликта будет выше сформулированный принцип эко-синтеза трех существующих типов логик-твор-ческих индивидуальностей с целью выхода на уровень четырехмерной логики-творческой индивидуальности как Живого средства и Творца Живой математики с ее самоподчинением качеству = содержанию = Жизни = женщине (с ее создаваемой Женской логикой-мате-матикой) – количества = формы = мужчины-Творца, преобразующего свою, ныне формальную, логику-математику в их Женски-Живые аналоги.

3.3. Эко-гармонизация закона

отрицания отрицания

В более полном виде закон этот выглядит как закон отрицания тезисаантитезисом, а антитезиса – синтезом; в целом и получается, что синтез и есть отрицание отрицания– при возрождении изначальной (Эко) гармонии тезиса. Формально он претендует на выражение–утверждение отношений преемственности между различными этапами развития. На самом же деле, в теории диалектики, особенно в законе единства и борьбы противоположностей, виден фундаментальный «перекос» в сторону отрицания Жизни и Женщинынегативно-экофобным отношением агрессивного мужчины-потребителяв ущерб позитивно-экофильно–гармоничному эко -общению человека-с-Жизнью и между Женщиной и Мужчиной как Со-творцами Жизни. Совершенствование закона видится в сдвиге акцента:

1. на эко-гармонию общения человека-с-Жизнью, порождение нового – старым, «антитезиса» – тезисом, синтеза – объединением нового-со-старым, тезиса-с-«антитезисом»,

2. в итоге: гармонизирующее взаимо– и СоТворчество Человека с Жизнью по обеим линиям: Женской и мужской.

4. ЭКОСОФСКОЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Выделим следующие два момента, в продолжение диалектики:

1.Подмена субъект-субъектного эко-фильного общения (Восток, искусство, религия, семья) в качестве всеобщей самоорганизации экосоциаль-ной системы односторонне-ущербно-экофобным субъект-объектным отношением как мнимо всеобщим орг. принципом. Но это – внешне-формально-поверхностное убеждение, тем не менее, успешно нам всем навязываемое. Однако в интуитивном подтексте генетически-историческая основа все же непременно сохраняется, ведь именно она и обеспечивает фундаментальное развитие системы в целом.

2.Подмена подлинно всеобщего, Живого образно-художественного знания-языка предметно-объектно, по внешне-формальным основаниям расчлененным, научно-понятийным языком-знанием, организуемым формальными логикой-математикой-наукой. Но и в этом случае на уровне интуиции, в подтексте непременно сохраняются художественно-образные естественные Живые язык-знание. «Просто» это существенно усложняет творческий процесс, ибо создается необходимость постоянного перехода-перевода с естественного типа языка-знания на искусственно-при-думанные – и обратно. Но поскольку это происходит подсознательно и, естественно, по Живой, интуитивной, а ненавязанной миру формальной логике, то для этой последней подсознательный процесс остается за пределами и её компетенции, и её возможностей.

Хотя на него и тратятся огромные, пока ещё неведомые для формальных логики-математики-науки творческие усилия. Но отнюдь не для Живых логики-математики-науки. Это как раз одна из многих качественно новых сфер приложения их усилий.

И те же мощные логико-мате-матические и научно-технические средства, но уже усовершенствованные в средства ревитализации-эко-гармонизации-креативизации и деэгоизации-деформализации-дерационализации… могут быть развиты из систем экофобных отношений в макросистему эко-гар-моничного общения, но при снижении уровня претензий всего того, что составляет