Короче, все сцены, где нет Серебрякова надо вырезать, а с оставшимися снять какой-нибудь другой хороший трешевый фильм про наших ребят на их земле.

Рецензирую: у фильма отсутствуют: стиль, сюжет, диалоги.

К оператору, костюмеру, монтажу, звукорежиссёру (к пуговицам) претензий нет.

Потом прочитала, что изначально в сценарии плохими должны были выступать восточно-азиаты, но режиссер их заменил. Ну, ну… По результатам эстетика китайских боевиков испарилась, а лубочно- дебильный треш его некрасиво заместил.

У меня всё.

По утрам за чашечкой кофе хочется поразмышлять, но только ради Бога, не о своих проблемах.

Итак, фильм "Аферистка" (Care a Lot) 2020, место действия США, наши дни. За актерскую работу в фильме Розамунд Пайк получила премию «Золотой глобус» в номинации за «Лучшую женскую роль в комедии или мюзикле».

Сюжет без спойлеров: обуреваемая жаждой наживы дама занимается опекой престарелых, то есть она создала пансионат для престарелых, в который их помещают под её опеку по решению суда, так как они сами не в состоянии себя обслуживать. И попутно она автоматически становится опекуном их собственности (ну, там, дом продать, чтоб оплачивать счета в её же заведении).

Сразу скажу, что уход показан без садизма, пока деньги у пациента есть, то как минимум смерти никто никому не хочет, завещаний не вымогает.

Сама героиня горшки не выносит, для этого есть штат сотрудников. Главная её задача – наполнить своё заведение платежеспособными "подопечными". Поэтому, её поле боя – коррупционная связь с врачами, которые выписывают свои заключения о состоянии здоровья окрестных пожилых людей, то есть если по охотничьи – на неё "гонят дичь". Место оформления опеки – суд.

Дальше – в эту "машину" попадает милая бабулька, о которой значится, что у неё никогошеньки нет из родственников и прилично с деньгами… Но не всё ток просто.

Фильм смотреть интересно, но я с ним абсолютно не согласна. Почему? Да потому что надрыв первой части, где показан весь этот злобный оскал бизнеса не соответствует второй части. Героиня же фактически насильно отнимает у абсолютно беззащитных людей ВСЁ, то есть не просто забирает деньги как грабитель, а и остаток лет свободной жизни. Всё это вступление полностью идёт вразлад со второй частью фильма – комедийным боевиком, в котором та же героиня уже сражается с русским мафиози, пытающимся вытащить из её лап свою маму.

Картина борьбы выстроена так, что зритель уже должен симпатизировать именно Героине. Просто дно какое-то.

Но смотрится фильм без ощущения "верните деньги за билет", а с каким-то другим, но тоже не из приятных. Вот только как его сформулировать? Не знаю. Может: "Вы что там вообще идиоты?" Хоть я, например, никогда не упускаю "поржать с чернухи".

Да, и как обычно- к актёрам, операторам, гримёром и всем остальным – никаких претензий. К пуговицам претензий нет, "пришиты насмерть, не оторвёшь!", но классический вопрос: "Кто сшил этот костюм?" разворачивается.

Для цепных реакций сознания горячительными пилюлями являются инфоповоды. Это когда в углу монитора навязчиво светится "рекомендуем к просмотру" с зашкаливающим счётчиком отреагировавших.

Так вот светилось- светилось у меня большое интервью Цискаридзе и дало повод повспоминать…

В 2008 году в Питере меня занесло на балет.

В это время там нетленку Чайковского одновременно представляли две труппы, но в разных театрах, так что в кассе пришлось громко и чётко уточнять "С Волочковой!", потому что как раз до меня кому-то требовался прямо обратный вариант. Но суть моего культпохода как раз и сводилась не на посмотреть "Лебединное озеро", а на посмотреть Анастасию.