В первой главе труда всей его жизни Клаузевиц излагает взгляды на природу и назначение войны, определяя ее как «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю»[47]. Также он признаёт войну неотъемлемым элементом политики и политического процесса, повторяя этот тезис в различных вариациях неоднократно. Однако ни разу на многих сотнях страниц Клаузевиц не указывает на то, что война является крайним средством разрешения конфликта, применяемым лишь после того, как все иные варианты урегулирования исчерпаны.

Сунь-цзы (孫子, 544–496 до н. э.) был китайским полководцем и военным теоретиком периода Сражающихся царств. Он до сих пор считается самым влиятельным теоретиком военного дела в истории Китая. Его классический труд «Искусство войны» написан более двух с половиной тысяч лет тому назад. Любой конфликт – в самом широком его понимании – как ситуации, требующей подчинения одной стороны другой стороне, полезно рассматривать сквозь призму учения Сунь-цзы. Кроме того, поскольку война – это насильственные действия, вдохновляемые одновременно страхом и алчностью, то есть чувствами, не изжитыми и не изживаемыми человечеством, то идеи Сунь-цзы никогда не утратят актуальности.

Текст «Искусства войны» Сунь-цзы предельно лаконичен и концептуален. Для изложения своего учения автору хватило примерно шести тысяч китайских иероглифов. Одна из причин такой лаконичности кроется в том, что во времена Сунь-цзы книги писались на бамбуковых дощечках и не могли быть объемистыми во избежание излишней громоздкости и неподъемной тяжести произведения.

Для сравнения: трактат Клаузевица «О войне» в переводе с немецкого на английский представляет собой увесистый том объемом более 650 страниц. Причина столь большого объема текста заключается в том, что Клаузевиц каждое положение тщательно обосновывает и разъясняет читателям с целью убедить их в правильности своей точки зрения. И напротив, Сунь-цзы излагает свои основные идеи как данность, без особой проработки и детализации, в лучших традициях лаконизма классической китайской литературы.

Два гиганта военно-стратегической мысли также придерживаются и отчетливо различающихся взглядов. Сунь-цзы отдает предпочтение стремительной и, в идеале, полностью бескровной победе. Наилучшей военной стратегией он считает расстройство вражеских планов, затем следует дезорганизация его войска, и лишь на крайний случай остается вариант реальных боевых действий. Также Сунь-цзы говорит, что победа даже в ста битвах подряд – не самый лучший вариант: сломить врага без боя – вот вершина искусства войны.

Еще один постулат Сунь-цзы гласит, что воля врага к сопротивлению важнее его физической способности сопротивляться. Следовательно, если удается сломить волю врага методами дипломатии, дезинформации, разведки или любыми иными небоевыми средствами, имеющимися у вас в распоряжении, то это наилучший способ решения военных задач без кровопролития.

Напротив, Клаузевиц настойчиво твердит, что наиважнейшая задача и единственный путь к военной победе – разгром вражеских вооруженных сил. Во многих отношениях представление о войне как о силовом подавлении противника, обоснованное Клаузевицем, продолжает господствовать в западных умах.

Несмотря на наличие в двух концепциях некоторых схожих положений, серьезнейшие концептуальные различия в подходах двух гигантов военной мысли также налицо. И Клаузевиц, и Сунь-цзы считают войну инструментом политики, играющим в ней подчиненную роль. Главное же отличие войны, по Сунь-цзы, – ее значительно более глубокая психологическая подоплека. Он считает обман или военную хитрость предпочтительной альтернативой бою. Предложенный им «боекомплект» стратагем включает уклонение от боя, введение в заблуждение, разведку, дипломатию и прочие средства психологического и небоевого воздействия