Хочу ещё раз подчеркнуть, что в своём исследовании мы не погружаемся в размышления, основанные на психологических концепциях или открытиях нейрофизиологии. Мы исследуем свой опыт, мы выясняем – как это происходит непосредственно у нас в процессе перевода внимания. Да, после того как перевели внимание, мы можем и поразмышлять о механизме происходящего, это вполне нормально и даже полезно. Понимание имеет большое значение, например, для того чтобы на основании понимания выстраивать дальнейшую практику. Но главное исследование мы делаем, не размышляя постфактум (даже если это постфактум – через доли секунды после завершения действия), а одновременно с процессом перевода внимания. Мы ищем непосредственное усмотрение или постижение того, что мы переводим с объекта на объект и как мы это делаем.

Одно из интересных открытий, которое мы можем здесь сделать, заключается в том, что мы как бы знаем, «что» и «как» – оно для нас «вот же оно», но адекватно объяснить или оформить это вербально или образно мы не в состоянии. Более того, для нас очевидна принципиальная невозможность объяснения. И хотя это может провоцировать некий «зуд» неудовлетворённости, на самом деле, то, что мы здесь выяснили, вполне соответствует начальной установке – прояснять для себя то, как устроена наша субъективная реальность. И наши наблюдения показывают, что опыт не всегда возможно выразить в словах или образах. Причём не столько из-за скудности языка или лично нашей некомпетентности в формулировании, сколько по причине того, что некоторые «множества» нашего опыта не пересекаются с «множеством» опыта, поддающегося оформлению (от слова «форма»). Пока не будем создавать классификацию или иерархию видов опыта, но подумать уже есть о чём.

Дополнительные варианты опыта 2.

Вариант А. Вместо перевода внимания с одного визуально воспринимаемого объекта на другой, мы можем переводить внимание между звуками. Тикающие часы, журчание воды, играющая музыка, звук ветра – подойдёт любой более или менее постоянный (не прекращающийся полностью или надолго) звук.

Вариант Б. Точно так же можно переводить внимание от одного телесного ощущения к другому. Например, в качестве первого объекта можно взять ощущение контакта тела с опорой, а в качестве второго – ощущения от проходящего через ноздри дыхания.

Вариант В. Один из интересных вариантов – переводить внимание с одного направления в пространстве (относительно тела) на другое. Основные направления – вперёд, вправо, влево, вверх, вниз, назад. Ну и плюс бесконечное количество промежуточных направлений. В этом варианте исследования есть любопытные нюансы. Давайте их разберём.

Предположим, мы направили взгляд (глаза открыты) горизонтально вперёд. Далее, мы выбираем, куда переведём внимание. Для исследования достаточно основных вариантов, но вы можете расширить список направлений, добавив промежуточные углы. Итак, предположим, мы решили перевести внимание вправо на самую периферию поля зрения. В момент начала перевода внимания мы можем заметить «отрыв» внимания от фокуса взгляда – это может сопровождаться ощущением некоего сопротивления, внимание как бы тянет за собой глаза. Сам этот момент также позволяет нам почувствовать то, что мы отрываем от вектора взгляда и как мы это делаем. К тому же мы можем осознать на своём опыте, что по факту мы всегда переводим внимание, а не взгляд, и фразы типа «перевёл взгляд на предмет» лишь отмечают, что внимание переведено в визуальном поле. Также мы можем понять, что направление взгляда не имеет принципиального значения, значение имеет направление внимания. Здесь я хочу показать, что, когда речь идет об исследовании внимания, а тем более сознания вообще, любой, даже самый простой опыт, может приносить массу маленьких и больших субъективных открытий – всё зависит от того, на что мы настроены, от нашей начальной