См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. – Л.: Политиздат, 1953. – С. 158–159, 160–164, 171 и след., 188, 189, 450; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 2–3. – М.: Наука, 1991. – С. 31.

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. тома В. Л. Янин. – М.: Юрид лит., 1984. – С. 48, 57, 68, 69, 105, 106; Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. – М.: Зерцало-М, 2002. – С. 203, 215.

По-видимому, это плата за голову убитого, разновидность денежного воздаяния за совершенное преступление, но, в отличие от виры, не в пользу княжеской власти, а потерпевшему от преступления либо при его смерти – родственникам последнего (см. ст. 5 Пространной редакции Русской Правды).

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1… – С. 47–51, 59, 60, 62, 64–67, 82–87, 94, 98; Юшков С. В. Русская Правда… – М.: Зерцало-М, 2002. – С. 202–204, 206–208, 211.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1… – С. 252, 259.

Там же. – С. 305, 313, 314, 334–336, 339, 341, 360, 362, 366, 374, 381, 382.

Там же. – С. 303, 304, 328, 329; Беляев И. Д. История русского законодательства. – СПб.: Лань, 1999. – С. 307, 324.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1… – С. 331–338, 340, 342, 345, 347–349, 356, 357, 360–362, 367, 369, 371, 378, 379, 384–386.

Там же. – С. 304–308, 312, 313, 317–319.

Там же. – С. 332–334, 351, 352, 356–358; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. тома А. Д. Горский. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 55, 60, 67, 85.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 2… – С. 54, 55, 61, 62, 64, 68–73, 86–88,96, 116,163.

Там же. – С. 97–102, 104, 107, 108, 120, 131–134, 137, 138, 141, 142, 146–150, 172.

Там же. – С. 56, 74, 99, 107, 108, 134, 146–148.

Там же. – С. 371, 494, 495.

Там же. – С. 242, 243, 249, 250.

Там же. – С. 296, 300, 301, 329, 330, 332, 351, 352, 369–371, 459, 460, 463–465, 485.

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов / Отв. ред. тома А. Г. Маньков. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 77; Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии (Законодательные памятники Русского централизованного государства XV–XVII веков). – Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1987. – С. 6.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 3… – С. 85, 86, 89–91,93–95, 97, 102–104, 106–113, 130, 134, 135, 140, 149, 150, 191, 231, 232, 239–243, 248–262, 265, 267, 269, 270, 277, 279, 288–290, 293–297, 313, 314, 316, 325, 368, 414–416, 423–426, 433–442.

Тамже. – С. 88, 97,113–118,121,122,126,130,134–136,141,142,150,156, 213, 214, 225, 234–236, 244,245,249,250,263,279, 297–301, 303, 307, 309, 313, 315, 317, 318, 325, 334, 405, 417–419, 430, 434, 435.

В литературных источниках дата издания Артикулов воинских представлена неоднозначно. Одни авторы таковой считают 22 декабря 1714 г. (см.: История государства и права: Словарь-справочник / Под ред. М. И. Сизикова. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 14); другие– 30 марта 1716 г. (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. – СПб.: Лань, 1999. – С. 609), когда артикулы были изданы в составе Устава воинского; третьи – 26 апреля 1715 г. (см.: Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Ч. I (XI – ХГХ вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: Юристь, 1999. – С. 322; Законодательство Петра I / Отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 751; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. тома А. Г. Маньков. – М.: Юрид. лит., 1986. – С. 365). Думается, что датой издания данного нормативного правового акта следует признать день его официального опубликования, который выражен словами издателя: «Напечатася повелением царского величества в Санктпитербурхе, лета господня 1715, апреля 26 дня. СПб., 1715».

Российское законодательство X–XX веков. Т. 4… – С. 318, 319, 328–389.

Там же. – С. 349, 356, 357, 361, 363, 386; Законодательство Петра I… – С. 769.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 3… – С. 233, 417; Российское законодательство X-XX веков. Т. 4… – С. 419, 420, 422, 443–446.

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины ХГХ в. / Отв. ред. тома О. И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 160, 161.

Наметки практического разграничения преступлений и проступков просматриваются в Уставе благочиния или полицейском 1782 г. (Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа / Отв. ред. тома Б. В. Виленский. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 386).

Нумерация статей Уложения соответствует официальному изданию 1845 г.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 6… – С. 166.

Там же. – С. 219, 339.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 8… – С. 392.

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред. тома О. И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 256.

Там же. – С. 265, 275, 286, 292, 293.

Там же. – С. 279, 282, 284, 285, 288, 292, 293.

Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (далее – СУ). – 1917. – № 1 – Ст. 3.

Декрет СНК «О борьбе со спекуляцией» от 15.11.1917 г.//СУ – 1917. –№ 3. – Ст. 33; Декрет СНК «О взяточничестве» от 08.05.1918 г.//СУ РСФСР. – 1918. – № 35. – Ст. 467; Декрет СНК «О спекуляции» от 22.07.1918 г. // СУ РСФСР. – // 1918. – № 54. – Ст. 605; Декрет СНК «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах» от 21.10.1919 г. // СУ РСФСР. – // 1919. – № 53. – Ст. 504.

СУ РСФСР. – 1917. – № 4. – Ст. 50.

СУ РСФСР. – 1918. – № 26. – Ст. 420; № 52. – Ст. 589.

Подобные сложности возникали и при утверждении второго Декрета «О суде».

СУ РСФСР. – 1921.-№ 22. – Ст. 138.

Вслед за указанными положениями Конституции СССР 1936 г. это право высших органов власти получило отражение и в п. 11 ст. 121 Конституции СССР 1977 г.

Освобождению от уголовной ответственности и наказанию отведен целый раздел (VI) Основ: ст. 48 «Освобождение от уголовной ответственности или от наказания», ст. 49 «Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности», ст. 50 «Освобождение от наказания вследствие истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора», ст. 51 «Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким», ст. 52 «Освобождение от наказания по болезни», ст. 53 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования». Особенности освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних лиц определены в ст. 69, 70; условного неприменения уголовного наказания – в ст. 47. Кроме того, лицо не подлежало уголовной ответственности в силу невменяемости (ст. 14), добровольного отказа от преступления (ст. 16), причинения вреда в ситуации необходимой обороны (ст. 24), задержания лица, совершившего преступление (ст. 25), крайней необходимости (ст. 26), оправданного профессионального и хозяйственного риска (ст. 27).

См.: Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Л., 1963. – С. 14.

См. п. 14 статистической карточки подсудимого, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.05.2003 г. № 46.

См.: Келина С. Г.: 1) Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974. – С. 34; 2) Общее понятие и виды освобождения от уголовной ответственности // Сб.: Проблемы уголовной ответственности. – М.:ВЮЗИ, 1972.-С. 36.

См.: Давыдов П. М. Обвинительный приговор без назначения наказания // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 1971. – № 1. – С. 83.

Специальными, как правило, называются такие основания освобождения, которые расположены в Особенной части УК. Думается, что логичнее эти основания (подоснования) именовать особенными.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 440–441.

См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.: Воронеж: МПСИ-НПО «МОДЭК», 2001. – С. 10, 20–21, 28 и след., 49, 54; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 2001. – № 6. – С. 118; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. – М.: Юристь, 1999. – С. 206–208 и др. (С. Г. Келина); Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. – М.: Юрид. лит., 1964. – С. 24; Уголовное право России. Часть Общая: Учебникдля вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: БЕК, 2000. – С. 456 (Ф. Р. Сундуров); Чугаев А. П. Основания передачи дела о преступлении в товарищеский суд. – Казань: Казанск. ун-т, 1963. – С. 8.

См.: Чугаев А. П. Основания передачи дела о преступлении в товарищеский суд… – С. 8.

См.: Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах / Под ред. И. Я. Козаченко. Т. 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. – Екатеринбург: УрГЮА, 1995. – С. 108–109.

См.: Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд… – С. 16, 24, 57, 60.

См.: Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 83 и 92, 93; 84 и 90; 87, 89.

См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М.: Юристь, 1996. – С. 445–446.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 57; см. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 10, 20; Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 /Акад. права и управления Минюста РФ. – Рязань, 2004. – С. 8.

См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 20, 21, 43.

Российская газета от 08.06.2007 г. – № 122. – С. 17.

См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности…. – С. 20–23, 29, 36, 38, 42.

Там же. – С. 20.

Там же. – С. 21–25.

Там же. – С. 49, 54, 55.

Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3452.

Там же. – 1996. – № 52. – Ст. 5881.

См.: постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25.07.2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении О. Н. Смирнова; постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31.07.2005 г. о прекращении уголовного дела в отношении А. А. Захарченко.

См.: Мацнев Н. И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / ЛГУ.-Л., 1981.-С. 11.

См.: Дубинин Т. Т. Основания освобождения от уголовной ответственности// Уголовное право в борьбе с преступностью. – М.: Наука, 1981. – С. 81; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Дис…. канд. юрид. наук/ ИГПАН СССР. – М., 1984. – С. 107–108.

См.: Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Дис…. д-ра юрид. наук / УрГЮА. – Екатеринбург, 1993. – С. 89.

См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Дис…. д-ра юрид. наук/ ИГПАН УССР. – Киев, 1987. – С. 141–142.

См.: Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук/Харьк. юрид. ин-т. – Харьков, 1969. – С. 20.

Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление… – С. 142; Смирнов А. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / СЮИ. – Свердловск, 1979. – С. 10–12 (к названным основаниям (предпосылкам) он добавляет небольшую общественную опасность деяния).

Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания… – С. 89.

См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 3: Часть Общая: Наказание. – М.: Наука, 1970. – С. 196–197 (С. Г. Келина).

См.: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: Учебное пособие. – Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1979. – С. 34, 35, 38, 62, 64, 72; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения отуголовной ответственности… – С. 49, 50, 62, 83, 90; Курс советского уголовного права. Часть Общая: Наказание / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе… – С. 219 (С. Г. Келина); Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук / ИЗСПП РФ. – М., 1999. – С. 13, 32.

Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 107; Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис…. канд. юрид. наук. – Ярославль, 1986. – С. 85–87.

См.: Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия… – С. 20; Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. – Иркутск: Ир ГУ, 1970. – Ч. 1. – С. 165–166; Грошевой Ю. М. Освобождение отуголовной ответственности в стадии судебного разбирательства… – С. 62, 66, 72; Домахин С. А., Степанов В. Г. Общественное поручительство. – М.: Юрид. лит., 1962. – С. 13; Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд… – С. 24, 57, 60; Чугаев А. П. Основания передачи дела о преступлении в товарищеский суд… – С. 8.

Квашис В. Е. Амнистия и помилование по советскому праву: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/МГУ. – М., 1967. – С. 4; Смирнов А. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе… – С. 5–8; Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд… – С. 16.

См.: Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1983. – С. 17.

См.: Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве… – С. 12.

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1995.-С. 454.

См.: Давыдов П. М. Обвинительный приговор без назначения наказания… – С. 83.

См.: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства… – С. 65, 68, 69, 75.

См.: Хабарова Е. А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09 /УрГЮА. – Екатеринбург, 2004. – С. 8.

Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974. – С. 49–74.

См.: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 107–110; Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекции. – Иваново: Ивановск. гос. ун-т, 1982. – С. 26–27.

См.: Цветинович А. Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис….канд. юрид. наук/ВНИИ СЗ. – М., 1973. – С. 8–9.

См.: Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. – С. 15, 30.

См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 483 (Ф. Р. Сундуров).

Ранее в качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания мной предлагалось рассматривать составы освобождения от уголовной ответственности/наказания, которые формулировались исходя из конструкций состава преступления и состава наказания (см.: Сверчков В. В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис…. канд. юрид. наук/ НЮИ МВД России. – Н. Новгород, 1997. – 308 с). Развитие идеи о полноценном, системообразующем, имеющем значение для правоприменительной деятельности составе наказания, равно как и о составе освобождения от уголовной ответственности/наказания, по-прежнему остается стратегической задачей моих исследований – более глубокого познания социальной и юридической природы освобождения от уголовной ответственности/наказания. На современном этапе развития доктрины российского уголовного права и законодательства, потребностей правоприменительной деятельности форсирование разработки и научного обоснования указанных составов видятся преждевременными. Идеи о составе освобождения от уголовной ответственности звучали в исследованиях и других авторов (см., например: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 100 и след.; Алюшкин П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Казань, 2001. – С. 7, 16–18; Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права… – С. 8).

Речь следует вести именно о сниженной, но не об утраченной общественной опасности лица, как это закреплено в ст. 75 УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

См.: Аликперов Х. Д. Освобождение отуголовной ответственности… – С. 13, 40; Благов Е. В. Основы применения уголовного права: Учебное пособие. – Ярославль: Яр ГУ, 1992. – С. 61–62; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 146; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении отуголовной ответственности… – С. 117; Курс советского уголовного права. Часть Общая: Наказание / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе… – С. 184–185,192,194, 203–204 (С. Г. Келина); Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – С. 632, 642, 664 (С. Г. Келина); Курс советского уголовного права: В 5 т. / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Т. 2: Часть Общая. – Л.: ЛГУ, 1970. – С. 382–383 (М. И. Федоров); Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. – М.: Зерцало, 1999. – С. 152–154,194 (Н Е. Крылова, Ю. М. Ткачевскии); Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – Ярославль: ЯрГУ, 1977. – С. 60; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций… – С. 439 и след., 464 и след.; Сабанин С. Н Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания… – С. 108–109; Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление… – С. 164–165; Смирнов А. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе… – С. 10; Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. – М.: Юрид. лит., 1982. – С. 300 и след. (III. С. Рашковская); Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности… – С. 16 и след.; Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 81 (С. Н. Сабанин); Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 458, 462, 482 и след. (Ф. Р. Сундуров); Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. – М.: МГУ, 1993. – С. 291 (В. И. Зубкова); Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б. В. Здравомыслов… – С. 443 и след. (В. Ф. Караулов); Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 1996. – С. 342 и след. (С. И. Никулин); Чугаев А. П. Малозначительные преступления и товарищеский суд. – Казань: Казанск. ун-т, 1966. – С. 11 и след.

См.: Ивонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / МВШМ МВД России. – М., 1992. – С. 3, 15; Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 10–11, 21 и след., 55–57, 108 (И. Я. Козаченко, С. Н. Сабанин); Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. – М.: ИМПЭ, 1998. – С. 259–260 (А. И. Рарог).

См.: Лумпова И. А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Дис…. канд. юрид. наук. – Ярославль, 1991. – С. 80.

См. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 40–41; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 258–260; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 147, 210; Ивонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел… – С. 8, 12; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности… – С. 117–118; Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 163 (Н. Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский); Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ Дальневост. юрид. ин-тМВД РФ. – Владивосток, 2002. – С. 16–19; Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности… – С. 16–17; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога… – С. 261 (А. И. Рарог).

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «изменение обстановки» выведено из системы оснований освобождения от уголовной ответственности и включено в систему оснований освобождения от уголовного наказания (см. ст. 801 УК РФ). Статья 77 УК РФ утратила силу.

См.: Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1998. – № 11. – С. 38; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве… – С. 258–259; Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 164 (Н. Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский).

Диапозитивный (позднелат. dispositivus – распоряжающийся) – юр. допускающий выбор (противопол. – императивный); дискреция (лат. discretio; англ. discretion) – решение должностным лицом или государственным органом какого-либо вопроса по собственному усмотрению (см.: Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1992. – С. 206; см. также: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 118).

См. также: Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании//Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 20–21; Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности… – С. 38; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве… – С. 267 и след., 286, 287; Кузбагарова Е. В. Особенности прекращения дел в связи с примирением сторон в уголовном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / СПб. ун-т МВД России. – СПб., 2003. – С. 9; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 644 (С. Г. Келина); Курс уголовного права. Общая часть. Учебникдля вузов/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 163–164 (Н. Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский); Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики)… – С. 18–19; Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление… – С. 171; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога… – С. 261–263, 266, 269 (А. И. Рарог); Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 462 (Ф. Р. Сундуров); Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 342 (С. И. Никулин).

См.: Варяник А. А. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2005. – С. 6, 7, 10, 13.

См. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 11, 47; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 147, 210; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности… – С. 125; КвашисВ. Е. Амнистия и помилование по советскому праву… – С. 5; КругликовЛ. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. – Ярославль: ЯрГУ, 1989. – С. 50, 51; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 644–645, 664 (С. Г. Келина); Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 164, 194 (Н Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский); Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис…. д-раюрид. наук/ Академия управления МВД России. – М., 1998. – С. 35, 38, 41, 46, 48; Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики)… – С. 18–19; Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия… – С. 60–61, 65–66; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций… – С. 447; Сабанин С. Н Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания… – С. 145; Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление… – С. 170, 225; Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова… – С. 300 (III. С. Рашковская); Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 11, 79, 82, 108, 113 (И. Я. Козаченко, С. Н. Сабанин, Н. К. Семернева); Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б. В. Здравомыслов… – С. 443, 445, 452, 454 (В. Ф. Караулов); Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 484 (Ф. Р. Сундуров); Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 342, 349 (С. И. Никулин).

Несколько ранее в число этих оснований входили: отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время, отсрочка исполнения приговора, условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (соответственно, ст. 46, 461, 532 УК РСФСР).

См.: Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности… – С. 39; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве… – С. 280 и след.; Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б. В. Здравомыслов… – С. 454 (В. Ф. Караулов); Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 484 (Ф. Р. Сундуров).

См.: Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания… – С. 9.

См.: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 147, 210; ЧугаевА. П. Малозначительные преступления и товарищеский суд… – С. 20 и след.

См.: Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности… – С. 39; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве… – С. 274 и след., 286, 287; Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 164 (Н Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский); Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики)… – С. 18–19.

См.: Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утв. приказом МВД России от 16.09.2002 г. № 900, в ред. от 30.03.2006 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 1. – С. 3–78; № 34. – С. 141; 2006. – № 22. – С. 229–234; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9. – С. 17; Варяник А. А. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения… – С. 3 и след.; Курс российского уголовного права. Общая часть/ Подред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 635 (С. Г. Келина); Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании… – С. 158, 161 (Н Е. Крылова, Ю. М. Ткачевский); Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. – Волгоград: ВВСШ МВД СССР, 1970. – С. 12–13 и след.; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций… – С. 444; Рзаев А. А. Проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / ТашГУ. – Ташкент, 1985. – С. 15; Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах. Т. 4… – С. 5 (И. Я. Козаченко); Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога… – С. 260 (А. И. Рарог); Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 323 (С. И. Никулин). // Очевидна непоследовательность суждений тех авторов, которые проводят деление оснований освобождения от уголовной ответственности на реабилитирующие и нереабилитирующие и при этом допускают возможность такого освобождения только в том случае, если установлен состав конкретного преступления.

См.: Давыдов П. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 10 и след.; Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1965. – С. 305 и след.

См.: Квашис В. Е. Амнистия и помилование по советскому праву… – С. 5; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… – С. 664 (С. Г. Келина); МихлинА. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания… – С. 11, 102; Уголовное право России. Часть Общая: Учебникдлявузов/Отв. ред. Л. Л. Кругликов… – С. 484 (Ф. Р. Сундуров).

См.: Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания… – С. 108–109.

См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление… – С. 165.

См.: ЗельдовС. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М.: Юрид. лит., 1982.-С. 121.

См.: Емельянов Ю. Н. Основные виды освобождения от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ СЮИ. – Свердловск, 1967. – С. 17; МихлинА. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания… – С. 21.

См.: Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 1990. – С. 97.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис… д-ра юрид. наук/ЛГУ. – Л., 1969. – С. 420.

См.: Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления//Социалистическая законность. – 1984. – № 12. – С. 42; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву… – С. 81; Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л.: ЛГУ, 1985. – С. 162–163; Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С. 64.

Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 44. – Ст. 4298.

Российская газета от 08.06.2007 г. – № 122. – С. 17.

См.: Келина С. Г. Общее понятие и виды освобождения от уголовной ответственности… – С. 29.

См., например: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.; Воронеж: МПСИ – НПО «МОДЭК», 2001. – С. 17–18,43; АликперовX., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 56; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Дис…. канд. юрид. наук/ ИГПАН СССР. – М., 1984. – С. 140; Илюхина С. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. 25, 28 УПК РФ: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / Мордовский гос. ун-т им. Н. П. Огарева. – Саранск, 2004. – С. 7; Мацнев Н. И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности… – С. 10; Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис…. канд. юрид. наук / Дальневост. юрид. ин-т МВД РФ. – Владивосток, 2002.-С. 11, 19.

См. уголовное дело № 71378 от 21.03.1990 г. Московского РОВД г. Н. Новгорода, прекращенное 23.01.2002 г.

Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3452.

См.: Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУ, 1970. – Ч. 1. – С. 196–197.

См.: постановление Болынеболдинского районного суда Нижегородски обл. от 19.05.2005 г. по делу А. В. Шестакова; определение Городецкого районного суда Нижегородской обл. от 18.10.2002 г. по делу Н. А. Дровнина; уголовное дело № 2003250192 СО при ОВД Южского района г. Южа Ивановской обл. и постановление от 13.06.2003 г. о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

См. уголовное дело № 27517 от 25.08.2000 г. СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 25.10.2000 г.

При совершенствовании уголовного законодательства, в особо сложных случаях регулирования правоприменения, вызванных, например, тяжестью совершенного преступления или назначением длительного срока наказания, вполне возможно допущение (разумеется, в качестве исключения), альтернативное законодательное решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности/наказания.

См.: уголовное дело № 13475 от 24.06.1996 г. СО Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 17.07.1996 г.

См.: Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД Российской Федерации в 1996 году. Отчет МВД России перед гражданами //Щит и меч от 25.02.1997 г. – № 21. – С. 6; Самая полная и достоверная информация об оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1997 году. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации // Щит и меч от 12.03.1998 г. – № 28. – С. 3–4.

См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в ред. от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. – С. 3; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 10; Меркушов А. Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4. – С. 22–23.

См.: уголовное дело № 13442 от 20.06.1996 г. СО Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 22.07.1996 г.

Российская газета от 08.06.2007 г. – № 122. – С. 17.

См.: уголовное дело № 52003 от 10.12.1997 г. СО Ивановского ЛОВДТ г. Иваново, прекращенное 10.03.1998 г. – Л.д. 120.

См.: уголовное дело № 83261 от 13.02.1999 г. СО Канавинского РУВД г. И. Новгорода, прекращенное 10.04.1999 г. – Л.д. 363.

См. уголовное дело № 12461 от 17.08.1998 г. СО УВД г. Костромы.

См. уголовное дело № 44750 от 10.07.2004 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 01.12.2004 г. – Л.д. 133–134.

См. уголовное дело № 44125 от 10.04.2004 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 28.07.2004 г.

См. уголовное дело № 230582 от 13.03.2005 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 07.04.2005 г. – Л.д. 36–38.

См.: уголовное дело № 35060 Кстовского РУВД г. Кстово, прекращенное 17.03.1998 г.

См.: уголовное дело № 83023 от 07.01.1999 г. СО Канавинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 07.04.1999 г. – Л.д. 366.

См. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОППН ОВД г. Шадринска от 17.04.1998 г. в отношении А. А. Уфимцева, В. В. Стукова, С. Н. Сальникова.

Статья 200 исключена из УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

См.: уголовное дело № 004462 СО ОВД «Восточное Дегунино» г. Москвы, прекращенное 22.04.1997 г. – Л.д. 15.

См.: уголовное дело № 44059 от 30.03.2004. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 23.12.2004 г.; уголовное дело № 48830 от 30.01.1997 г. СО Красноармейского РОВД ст. Полтавская Краснодарского края, прекращенное 30.07.1998 г.; уголовное дело № 11911 СО УВД г. Костромы, прекращенное 20.05.1998 г.

См.: ст. 37 УПК РФ; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 22-ДпОЗ-П по делу Зураповой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 11. – С. 21.

Уголовная ответственность судьи, необоснованно прекратившего соответствующее уголовное дело/преследование, предусмотрена ст. 305 УК РФ.

Лицо считается привлеченным к уголовной ответственности и становится обвиняемым в момент предъявления ему обвинения (см., в частности, ст. 299 УК РФ). До указанного момента данное лицо является подозреваемым, в отношении которого возможно уголовное преследование (см. ст. 23 УПК РФ). К числу обстоятельств, согласно которым лицо приобретает статус подозреваемого, наряду с указанными в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, относится и проведение в отношении него следственных действий или применение иных мер в целях его изобличения либо свидетельствующих о наличии подозрения против данного лица (см.: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина // B. И. Маслова»//Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 4-О04-41 по делу Макашовой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Г/ квартал 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 7. – // C. 20–21).

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ст. 77 УК РФ утратила силу, но в УК РФ введена ст. 80^>1 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки».

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 55.

Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-С. 10.

Вряд ли можно согласиться с авторами, полагающими, что поскольку в ст. 76 УК РФ говорится о совершении преступления впервые, постольку погашение судимости для ее применения значения не имеет (см.: Варяник A. A. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2005. – С. 21).

Статья 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» утратила силу с 16.12.2003 г. согласно Федеральному закону РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

См.: приказ МВД России от 12.05.2006 г. № 340 ««Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (ранее – приказ МВД России от 19.11.1996 г. № 615).

До предоставления возможности прекращения уголовного дела/преследования по ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, вступившего в действие с 01.07.2002 г., в отношении и тех лиц, которые совершили преступления средней тяжести.

См.: ВаряникА. А. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения… – С. 24; Лесниевски-Kocmapeea Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук/ИЗСПП РФ. – М., 1999. – С. 13, 33; Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. – 2001. – № 9. – С. 17.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5203.

Аналогичная недоработка просматривается в диспозиции ст. 801 УК РФ.

Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027.

Российская газета от 27.06.2007 г. – № 135. – С. 19.

См.: уголовное дело № 6685 от 14.06.2001 г. СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 14.08.2001 г. за отсутствием состава преступления.

См.: уголовное дело № 44059 от 30.03.2004 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 23.12.2004 г. за отсутствием состава преступления; уголовное дело № 27445 СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 16.08.2000 г. за отсутствием состава преступления; уголовное дело № 27517 от 25.08.2000 г. СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 25.10.2000 г. за недоказанностью участия в совершении преступления; уголовное дело № 42513 Павловского ГОВД г. Павлово, прекращенное 27.12.1997 г. за отсутствием состава преступления.

См. уголовное дело № 48604 от 28.05.2001 г. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 24.09.2004 г. за отсутствием состава преступления. – Л.д. 73–75.

См. уголовное дело № 97597 от 28.08.2001 г. Нижегородского гор. отдела УФСНП РФ по Нижегородской обл., прекращенное 27.11.2001 г. за отсутствием состава преступления.

См. уголовное дело № 50080 от 22.01.2004 г. ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской обл., прекращенное 22.11.2004 г. за отсутствием состава преступления.

См.: уголовное дело № 28261 СО при Октябрьском РОВД г. Кирова, прекращенное 16.01.2001 г. за отсутствием состава преступления.

С 01.09.2007 г. данная сумма составит 2300 руб. (см. Федеральный закон РФ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета от 24.04.2007 г. – № 86. – С. 10).

См.: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» // Российская газета от 30.12.2004 г. – № 290. – С. 17.

Однако Федеральным законом РФ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административные правонарушения» один МРОТ, предусмотренный примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ, заменен стоимостным критерием в сто рублей (см. далее по тексту).

См.: Федеральный закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. Федеральных законов РФ от 29.04.2002 г. № 42-ФЗ; 26.11.2002 г. № 152-ФЗ; 01.10.2003 г. № 127-ФЗ; 22.08.2004 г. № 122-ФЗ; // 29.12.2004 г. № 198-ФЗ, 20.04.2007 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 26. – Ст. 2729; 2002. – № 18. – Ст. 1722; № 48. – Ст. 4737; 2003. – № 40. – Ст. 3818; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 24; Российская газета от 24.04.2007 г. – № 86. – С. 10.

См.: Томин В., Сверчков В. Гуманна ли «гуманизация» уголовного законодательства России? // Юридическая газета от 07.08.2003 г. – № 32. – С. 2.

Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 44. – Ст. 4298.

Российская газета от 27.06.2007 г. – № 135. – С. 19.

См., например: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. № 10. – С. 27–28.

См.: Самая полная и достоверная информация об оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1997 году. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации // Щит и меч от 12.03.1998 г. – № 28. – С. 4.

См. также: определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 г. № 1–0 «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 5. – Ст. 453. – Однако некоторые авторы необоснованно считают этот закон «промежуточным» уголовным законом (см.: Волженкин Б. В. О действии «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. – 2003. – № 7. – С. 42).

Статья 26 исключена из УПК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 20.

См. уголовное дело № 16528 от 08.12.1999 г. Октябрьского РОВД г. Кирова.

Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 153.

См.: Там же. – 2001. – № 11. – С. 12–13.

См.: Там же.

На необходимость условного освобождения от уголовной ответственности указывают и другие авторы (см.: Аликперов X. Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. – № 4. – С. 14; Алюшкин П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Казань, 2001. – С. 12). Некоторые зарубежные уголовные законодательства содержат нормы об условном прекращении уголовного преследования с возложением на виновного лица испытательного срока (см.: ст. 66–68 УК Республики Польша).

См.: постановления Президиума Верховного Суда РФ по делу Тимиркаева и др. № 1048п2000пр; по делу Степанова № 740п99. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за LV квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 8. – С. 17.

См. уголовное дело № 12931 СУ при УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода, прекращенное 30.11.2005 г.

Статья 77 исключена из УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Ее положения нашли отражение во введенной в уголовное законодательство тем же Федеральным законом ст. 801. Статья 26 исключена из УПК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ.

См.: АликперовХ., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. – 2001. – № 3. – С. 95; Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-С. 43, 44.

См.: Передний край борьбы с преступностью // Щит и меч от 08.02.2001 г. – № 6. – С. 3.

См.: АликперовX., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью?… – С. 95.

См.: АликперовХ. Д. Освобождение отуголовной ответственности… – С. 45.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 57; Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 43, 44.

См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 45.

См.: Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2005. – № 10. – С. 32–33.

Законодатель Литовской Республики малозначительность преступного деяния непосредственно рассматривает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 37 УК), а законодатель Республики Узбекистан – в виде обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 36 УК).

См.: Ломброзо Ч. Преступление. – М.: Спарк, 1994. – С. 55–56; Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. Ученые записки имперского университета. Юридического факультета. – М.: Университетская тип. на Страстном бульваре, 1904. – Вып. XXII. – С. 35–38; Сергеевский Н. Д. Основные вопросы наказания в новейшей литературе (Актовая речь в СПб. ун-те 7 февраля 1893 г.). – СПб.: тип. Правительствующего сената, 1893. – С. 19; Ферри Э. Уголовная социология. – М.: Изд. В. М. Саблина, 1908. – С. XVII, 14, 37, 213, 215, 230–231, 238, 242, 245, 285, 288.

См.: Шаги реформы: первые итоги. Выступление министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова на расширенном заседании коллегии МВД России (25.12.2001 г.) // Щит и меч от 03.01.2002 г. – № 1. – С. 1, 2.

См.: Год наступления – 2003. Из доклада министра внутренних дел Бориса Грызлова на расширенном заседании коллегии МВД России, посвященном итогам работы органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 2002 году // Щит и меч от 13–19.02.2003 г. – № 7. – С. 1, 2.

См.: Приоритеты противодействия. Итоги и задачи. Выступление министра внутренних дел РФ Р. Нургалиева 16.02.2005 г. на расширенном заседании коллегии МВД России, посвященном подведению итогов служебно-боевой деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году // Щит и меч. – 17–23.02.2005 г. – № 7. – С. 3.

См.: уголовное дело № 11696 СО 2 УВД Кировской обл., прекращенное 02.11.1999 г.-Л. д. 62; уголовное дело № 7403 от28.10.1985 г. Зуевского РОВД г. Зуевка Кировской обл., прекращенное 10.07.1997 г.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. – М.: Полит, лит., 1969. – С. 408.

См.: Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук/ Академия МВД России. – М., 1992. – С. 10; Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ.; общ. ред. Л. М. Карнозовой. – Μ.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. – С. 51; Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. – М.: Наука, 1990. – С. 128, 134; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 9, 76, 162, 236; Шнайдер Г. Й. Криминология. – М.: Прогресс-Универс, 1994. – С. 421–432.

См.: Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. – 1984. – № 12. – С. 42; Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. – М.: Прогресс, 1979. – С. 246; Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних: перспективы развития. – М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. – С. 115 и след.; Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. – М.: МГУ, 1967. – С. 88; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис…. д-ра юрид. наук / ЛГУ. – Л., 1969. – С. 232, 247; Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л.: ЛГУ, 1985. – С. 162–163; Махоткин В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис…. д-ра юрид. наук /Академия МВД России. – М., 1992. – С. 23; Оксамытный В. В.: 1) Система наказаний по уголовному праву Англии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Киев, 1973. – С. 14–15; 2) Системы уголовных наказаний в Англии. – Киев: Наукова думка, 1977. – С. 62–64; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1990. – С. 61; Шнайдер Г. Й. Криминология… – С. 395–396, 408–410, 421–432.

См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2002 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4. – С. 10.

См.: Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. – Л.: ЛГУ, 1963. – С. 36; Елеонский В. А. Воздействие наказания на осужденных: Учебное пособие. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. – С. 54–55; Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: Учебное пособие. – Омск: ОВШ МВД СССР, 1977. – С. 80–81.

См.: Махоткин В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности… – С. 18, 22.

Варяник А. А. Прекращение публичного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2005. – С. 16.

В число исключений, к которым нецелесообразно разрабатывать и применять систему испытательных сроков, можно отнести лиц, претерпевающих принудительные меры медицинского характера. Вместе с тем собственно период медицинского лечения можно отнести к прогнозируемому испытательному сроку.

См.: Российское законодательство X – ХХ веков: В 9 т./Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа / Отв. ред. тома Б. В. Виленский. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 397, 429; СаатчганъА.Л. Сводъзаконовъуголовныхъ. – СПб.: Изд. юрид. кн. магазина, 1911. – С. 492; Сводъ Законовъ Российской империи. Уставъ о наказашяхъ, налагаемыхъ мировыми судьями. – Пг.: Государственная тип., 1914. – С. 12.

См.: Российское законодательство X – ХХ веков: В 9 т./Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/Отв. ред. тома О. И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 287.

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений… – С. 246–247.

См.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала гражданского Кодекса. Основные начала уголовного Кодекса. Т. 1: Избранные сочинения. – СПб.: Русская книжная торговля, 1867. – С. 555; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 15; Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГи США. – М.: Наука, 1992. – С. 6–14; Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). – Л.: ЛГУ, 1961. – С. 47; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Издание второе. Часть Общая. Т. 1, 2. – СПб.: Государственная тип., 1902. – С. 1381; Ферри Э. Уголовная социология… – С. 551–552.

См. уголовное дело № 01319 от 29.08.1993 г. СО ЛОВД на ст. Ярославль-Главный г. Ярославль, прекращенное 17.07.1998 г.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 59; см. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – С. 62, 63.

См.: Приоритеты и тенденции. Доклад министра внутренних дел генерала армии Раглида Нургалиева на расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч. – 23.02.2006. – № 8. – С. 4–5.

См. уголовное дело № 93238 СО 1 ГОМ Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, прекращенное 09.04.1995 г.

Некоторые авторы называют такое состояние социальным инфантилизмом подростка (см.: Флетчер Дж., Наумов A. B. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 1998. – С. 217).

См.: Ферри Э. Уголовная социология… – С. 309, 407, 521–522, 551–552.

См.: Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США… – С. 6–14; Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. – М.: Юрид. лит., 1969. – С. 112, 372–373, 391; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира… – С. 117, 151, 179, 194; Уголовное право США. Сборник нормативных актов. – М.: УДН, 1986. – С. 118–120.

Вопрос о помещении в воспитательные колонии лиц, ранее не проявлявших девиантного поведения и впервые совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, заслуживает особого обсуждения.

Интересны в данной связи выборочные исследования, проведенные А. Т. Зотовым, которые показали, что 42 % рецидивистов, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, совершили первое преступление в 14–15 лет, 46,8 – в 16–17 лет, 41,6 % лиц, связанных с особо опасным рецидивом, также встали на путь преступлений в несовершеннолетнем возрасте. 38,4 % впервые осужденных несовершеннолетних по достижении 18 лет переводятся в исправительные колонии (см.: Зотов А. Т. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов, впервые совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М.: НИИ МВД РФ, 1992. – С. 3, 12).

Статья 77 исключена из УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Ге основные положения перекочевали во введенную в УК РФ тем же Законом ст. 801.

См.: Шатилов С. В. Освобождение несовершеннолетних из воспитательных колоний и их социальная адаптация: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. – С. 16.

См.: Забрянский Г. И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. – М.: Penal Reform international, 1999. – С.19.

См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. – М.: Прогресс, 1979. – С. 255; Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. – М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1903. – С. 77; Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (проблемы социальной адаптации). – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 41.

См. определение Южского районного суда Ивановской обл. от 16.04.2002 г. по делу В. А. Крутикова.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8. – С. 30–31.

См.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»; п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 г. № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних»; а также утратившие силу: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»; п. 10–11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»; п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Из исследований российских и польских криминологов видно, что подростки особенно восприимчивы к влиянию ближайшего окружения (см.: Криминология. – СПб.: ВШ МВД России, 1995. – С. 338–339; Ceskoslovenska Kriminologie – Криминология (перевод с чешского). – Praha: Panorama, 1978. – Μ.: Прогресс, 1982. – С. 182).

См. уголовное дело № 85 СО при Навашинском РОВД г. Навашино Нижегородской обл., прекращенное 10.12.1999 г.

См. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера», в ред. от 01.11.1985 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1995. – С. 246.

См.: Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУ, 1976. – С. 78–80; Игошев К. Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. – М.: ВШ МООП СССР, 1967. – С. 14, 17.

См. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. – 2001. – № 12. – С. 6–22.

См., например: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.08.1998 г. по делу Городнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999.-№ 7.-С. 11.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8. – С. 3. – Ранее подобное положение нашло закрепление в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1995. – С. 29); а также содержалось в утратившем ныне силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992.– № 7. – С. 9).

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 360.

См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.; Воронеж: МПСИ – НПО «МОДЭК», 2001. – С. 13; Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис…. д-раюрид. наук/Академия управления МВД России. – М., 1998. – С. 15. – Тем не менее трудно признать убедительными их утверждения, что данное освобождение до принятия УК РФ являлось эффективным (высокоэффективным). Обоснование этому практически отсутствует.

См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 2. – М.: Наука, 1970. – С. 433 (А. А. Пионтковский); Лумпова И. А. Институт освобождения от уголовной ответственности в Проекте УК // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. – Ярославль, 1994. – С. 93; Панченко П. Н. Стадии совершения преступления. Лекция. – Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. – С. 37; Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие в 4 томах / Под ред. И. Я. Козаченко. Т. 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. – Екатеринбург: УрГЮА, 1995. – С. 28 (СИ. Сабанин); Учебник уголовного права. Общая часть /Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 1996. – С. 177, 179, 180, 223 (Н. Ф. Кузнецова, А. А. Тер-Акопов).

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. тома А. Д. Горский. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 300, 307, 442, 448,449; Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии (Законодательные памятники Русского централизованного государстваXV–XVII веков). – Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1987. – С. 47, 203–204.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/Под ред. Ю. Д. Северина. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 35–36 (П. И. Гришаев); Курс уголовного права. Общая часть: В 2 т. /Подред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. – М.: Зерцало, 1999. – С. 377 (Н. Ф. Кузнецова); Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. – Воронеж: ВГУ, 1975. – С. 27; Уголовное право. Часть Общая / Подред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. – М.: Юрид. лит., 1969. – С. 227–228 (Н В. Лясс).

Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. Вып. 4: Памятники права периода укрепления русского централизованного государства: XV–XVII вв. – М.: Юрид. лит., 1956. – С. 357, 385, 386.

См.: Яссман Л. В. Психологические проблемы ранней профилактики правонарушений у несовершеннолетних: Автореф. дис…. д-ра психол. наук / Академия управления МВД России. – М., 1998. – С. 26.

Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

См.: Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2000. – С. 5, 127, 205 (с. 17 автореф. дис….); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А. В. Наумов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – С. 122 (А. В. Наумов); Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – С. 644 (СВ. Бородин, С. В. Полубинская); Наумов A. B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 284–285; Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практикам Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2003. – С. 9, 22.

См.: постановление Болынеболдинского районного суда Нижегородской обл. от 19.05.2005 г. по делу А. В. Шестакова; постановление Канавинского районного суда Г. Н. Новгорода от 21.01.2005 г. по делу Л. В. Молоснова; определение Городецкого районного суда Нижегородской обл. от 18.10.2002 г. по делу Н. А. Дровнина; определение Городецкого районного суда Нижегородской обл. от 24.05.2002 г. по делу Э. А. Мигунова; определение Вологодского гор. суда Вологодской обл. от 04.06.2001 г. по делу М. В. Вершининой; определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского обл. суда от 02.08.1994 г. по делу В. Ю. Степанова; определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского обл. суда от 18.04.1994 г. по делу Ю. Ю. Селенских; уголовное дело № 85 СО при Навашинском РОВД г. Навашино Нижегородской обл., прекращенное 10.12.1999 г. ^>1 См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 49-005-86 по делу Мубаракшина. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 5. – С. 10–11; определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 1-019/04 по делу Алехина. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10. – С. 14–15; п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1995. – С. 245.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности… – С. 59; см. также: АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 62.

См.: Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью //Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 86.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 9. – С. 31.

Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. Вып. 5: Памятники права периода сословно-представительной монархии: первая половина XVII в. – М.: Юрид. лит., 1959. – С. 189, 196, 241–243, 257–259.

См.: Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии (Законодательные памятники Русского централизованного государства XV–XVII веков). – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1987. – С. 326.

См. уголовное дело № 30054от 15.05.1997 г. СУ при Советском РУВД г. Челябинска, прекращенное 22.06.2000 г.

См.: Уголовный кодекс: часть Общая // Российская юстиция. – 1994. – № 6. – С. 51–55.

Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина: Вып. 7: Памятники права периода создания абсолютной монархии: вторая половина XVII в. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 398, 404, 405, 409, 410, 441, 463–465, 468.

См.: Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред. тома О. И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 293; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. / Отв. ред. тома О. И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 208, 323.

См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. – 1917. – № 55. – Ст. 346.

См. ст. 4 Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 64–ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», в ред. от 08.12.2003 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2955; 1997. – № 1. – Ст. 2; 2002. – № 2. – Ст. 130; 2003. – № 50. – Ст. 4847.

См.: определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.01.1999 г. по делу Дзанхотова// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 9. – С. 14; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.1992 г. по делу Шельмакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 1. – С. 7; определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 30.01.1991 г. по делу Вильданова// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1991. – № 10. – С. 5; определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 04.10.1971 г. по делу Воротынцева // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1972. – № 3. – С. 10.

См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 26.11.1984 г. по делу Савина // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1985. – № 6. – С. 11.

См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 11.

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗч.2ст. 87 УК РФ дополнена положением о том, что совершившее преступление несовершеннолетнее лицо, кроме применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия или наказания, может быть при освобождении его судом от наказания помещено в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Вместе с тем указанное дополнение вряд ли необходимо, поскольку согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ помещение несовершеннолетнего в данное учреждение применяется как принудительная мера воспитательного воздействия (является разновидностью принудительных воспитательных мер).

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ данное условие освобождения от уголовной ответственности исключено из диспозиции ст. 90 УК РФ.

См.: определение Борского гор. суда Нижегородской области от 12.02.1998 г. по делу А. В. Крицкого.

См.: Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. – С. 103.

Некоторые авторы не считают возможным рассматривать нормы об амнистии и о помиловании в структуре норм освобождения от уголовной ответственности, а порой и от наказания (см.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974. – С. 84–85; Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1999. – С. 32, 33).

Ферри Э. Уголовная социология. – М.: Изд. В. М. Саблина, 1908. – С. 458.

Вопрос научной обоснованности возрастных пределов применения этих норм заслуживает особого рассмотрения. Нельзя ли признать полностью дееспособного (эмансипированного) подростка совершеннолетним в случаях его вступления в брак, трудовые правоотношения до 18-летнего возраста (см.: п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ)?

Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве… – С. 265, 278.

См.: уголовное дело № 31 СО при Навашинском РОВД г. Навашино Нижегородской обл., прекращенное 12.10.1999 г.; уголовное дело № 005396 СО ОВД МО «Дмитровский» г. Москвы, прекращенное 30.04.1997 г. – Л.д. 63; уголовное дело № 26022 СО ОВД «Даниловский» УВД ЮАО г. Москвы, прекращенное28.01.1997 г. – Л. д. 29–30.

См.: уголовное дело № 16608 СО Ленинского РОВД г. Саранска, прекращенное 27.04.1998 г.; уголовное дело № 2364 Сеченовского РОВД Нижегородской обл., прекращенное 26.09.1997 г.

См.: Афанасьев В. С, Гилинский Я. И. На родине аболиционизма // Государство и право. – 1992. – № 2. – С. 155.

См.: Бахтеева Е. И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации: Автореф. дис…. канд. юрид. наук/УрГЮА. – Екатеринбург, 1997. – С. 18, 19,24,25,28.

См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений… – С. 174.

См.: Оксамытный В. В. Система наказаний по уголовному праву Англии… – С. 13.

Несмотря на то, что этой идеей были увлечены, занимались ее разработкой и позитивисты, и представители социологической и классической школ уголовного права, в настоящее время она в отечественном уголовном праве почему-то трактуется односторонне. Неопределенность приговоров сведена к тому, что они могут назначаться на неведомо какой срок. Развитие данной идеи заключается не в безопределенности максимума срока наказания (этот срок, напротив, должен быть определен), а в возможности прекращения наказания в любой момент до окончания максимально назначенного его срока.

См.: Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России сер. XV – сер. XVII в. – М.: ВЗПИ, АО Росвузнаука, 1992. – С. 49–50.

См.: Ферри Э. Уголовная социология… – С. 213.

Если возможность прекращения уголовного дела/преследования по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ранее – п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд: а) прекращает уголовное дело/преследование (см. п. 1 ст. 254 УПК РФ; см., в частности: постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской обл. от 02.08.2006 г. и от 23.08.2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении Н. Г. Пятаевой; постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06.07.2005 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. Г. Соколовой) либо б) постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (см. ч. 8 ст. 302 УПК РФ; см., в частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1967. – № 6. – С. 13).

См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений… – С. 251.

В Голландии меры безопасности для лиц, страдающих психическими расстройствами, а во Франции любые меры безопасности могут быть назначены на неопределенный срок (см.: ст. 38 «е» УК Голландии; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира… – С. 135; Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996. – С. 72–73). Многие американские криминологи отрицают право государства карать лиц, обвиненных в совершении преступлений. По их мнению, государство в лице исправительных учреждений, представляющих собой своеобразную разновидность психиатрических больниц, должно попытаться наладить взаимопонимание с «больным», который нуждается в «лечении»; а процесс «лечения» может затягиваться на столько, сколько будет продолжаться «болезнь» (см.: Оксамытный В. В. Системы уголовных наказаний в Англии… – С. 62).

См. уголовное дело № 18614 от 10.05.1996 г. СО Московского РОВД г. Н. Новгорода, прекращенное 25.06.1996 г.

См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2006 г. № 65-ДП06-5 по делу Попова//Бюллетень Верховного СудаРФ. – 2007. – № 1. – С. 7–8.

См.: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 154; АликперовХ. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. – № 4. – С. 14; Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 20–21.

См.: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве… – С. 154; Рыбак А. З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика): Автореф. дис…. канд. юрид. наук/ НА МВД России. – Н. Новгород, 2003. – С. 9, 23.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности// Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 54; см. также: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – С. 81.

См.: Аликперов X., Зейналов Μ., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. – 2001. – № 3. – С. 90.

См.: Замотин А. Преступники не оценили гуманизм государства (Чрезвычайно обширной по сравнению с прежними была амнистия, приуроченная к 55-летию Победы. Исполнение ее закончилось, подведены итоги) // Нижегородский рабочий от 11.01.2001 г. – № 5. – С. 5.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8. – С. 30.

Кроме работуказанныхавторов, см. также: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: БЕК, 2000. – С. 461 (Ф. Р. Сундуров); Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. Л. Л. Крутикова. – М.: БЕК, 1997. – С. 187 (Л. Л. Кругликов).

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности… – С. 55; АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 87.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности… – С. 55; Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 85.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности… – С. 55; Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 86.

См.: Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности… – С. 55; см. также: АликперовX., ЗейналовМ., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 85; Аликперов X Д. Освобождение от уголовной ответственности… – С. 91, 92.