Итак, доля прекращенных уголовных дел/производств по ст. 28 УПК РФ (до 01.07.2002 г. – ст. 7 УПК РСФСР) (ст. 75 УК РФ) в общем числе прекращенных уголовных дел/производств по ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28, 427, 431 УПК РФ (до 01.07.2002 г. – п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 5, ст. 6–9 УПК РСФСР) (ст. 75–78, 84, 90 УК РФ)[222] составила: а) судами РФ: в 2001 г. – 10,35 %, 2002 г. – 9,87, 2003 г. – 10,63, 2004 г. – 9,74, 2005 г. – 7,74, 2006 г. – 6,37 % (данные по лицам); б) следователями прокуратуры: в 2001 г. – 13,14 %, 2002 г. (первое полугодие) – 12,89, 2002 г. (второе полугодие) – 22,55, 2003 г. – 24,7, 2004 г. – 53,04, 2005 г. – 51,21, 2006 г. – 18,91 %; в) следователями МВД: в 2001 г. – 14,76 %, 2002 г. (первое полугодие) – 10,1, 2002 г. (второе полугодие) – 19,71, 2003 г. – 22,49, 2004 г. – 32,12, 2005 г. – 31,34, 2006 г. – 12,85 %; г) органами дознания: в 2001 г. – 27,22 %, 2002 г. (первое полугодие) – 27,09, 2002 г. (второе полугодие)[223] – 33,15, 2003 г. – 37,35, 2004 г. – 44,48, 2005 г. – 40,06,2006 г. – 23,77 % (см. гистограмму б).*/**

В связи с декриминализацией ст. 200 УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ объем применения ст. 28 УПК РФ как будто бы должен был уменьшиться. Однако он, напротив, увеличился. Одной из главных причин стабильного увеличения практики применения ст. 28 УПК РФ (ст. 75 УК РФ) до 2005 г., думается, явилось расширение круга статей УК РФ, в связи с применением которых возможно освобождение от уголовной ответственности лица вследствие деятельного раскаяния (см.: статьи о преступлениях средней тяжести; присоединенные к статьям Особенной части УК РФ новые примечания), а также уменьшение (иногда вплоть до полного прекращения) практики освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел/производств по иным нереабилитирующим основаниям (см.: ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 427, 431 УПК РФ; ст. 77, 84, 90 УК РФ)[224].

Гистограмма 6. Доля прекращенных уголовных дел/производств в связи с деятельным раскаянием в общем числе прекращенных дел/производств по п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 5, ст. 6–9 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28, 427, 431 УПК РФ

Диспозицию ч. 1 ст. 75 УК РФ составляют объективные и субъективные условия освобождения от уголовной ответственности. Объективное условие, фактически имеющее место до осуществления преступного деяния, – совершение преступления впервые. Объективное условие, возникшее в момент совершения преступления, – непревышение пределов допустимого нормой вреда (совершение преступления небольшой или средней тяжести – для ч. 1 ст. 75 УК РФ). Субъективные условия, возникновение которых возможно после совершения преступления, следующие: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание нанесенного в результате преступления вреда иным образом.[225]

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в ч. 1 ст. 75 УК РФ закреплено еще одно субъективное условие – утрата лицом вследствие деятельного раскаяния общественной опасности. Думается, что в действительности такая утрата отражает субъективный критерий изменения обстановки. Позитивное же послепреступное поведение лица в контексте ст. 75 УК РФ свидетельствует лишь о снижении его общественной опасности.

Совокупность перечисленных условий представляет собой (нормативное) основание – совокупность допустимых достаточных признаков для освобождения лица от уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, должно свидетельствовать о том, что как такового основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в данном случае нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (см.: п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ). Например, виновное лицо после совершения преступления явилось с повинной, но, отвечая на вопросы следователя, отказалось назвать соучастников преступления. Другой пример: виновное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой или средней тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость за ранее совершенное им преступление не погашена или не снята в установленном законом порядке (см. ст. 86 УК РФ).