Безусловно, о бедном, невежественном и диком народе такого не написал бы христианский епископ.

Важную роль в фальсификации нашей истории сыграла царская династия Романовых, и, видимо, для того, чтобы навязать русскому народу рабскую психологию смирения и покорности, ибо покорным «быдлом» всегда легче управлять. В книге Н. Ходаковского «Спираль времени, или Будущее, которое уже было» сказано: «С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления. Собирались и люди для „книжной стравы“». Так, в ноябре 1616 года архимандрит Дионисий, келер Аврамий Палицын и вся братия Троицкого монастыря получили царскую грамоту: «По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицко-Сергиевого монастыря, канархист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника…» В эти же годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Подлинные исторические документы, не вписывающиеся в новую трактовку истории, исчезали бесследно.

Царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона и с целью борьбы с ересью в середине XVII века повелел доставить ему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, которые позже нигде не сохранились. Факты уничтожения источников и искажения исторической базы прослеживаются и в последующее время. Так, в период царствования Фёдора Алексеевича были собраны все разрядные книги и сожжены в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечалась заслуга каждого перед Отечеством. Тем самым была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

Особенный вред истории славянорусов был нанесён в период правления императрицы Анны Иоанновны, когда в Россию были приглашены немецкие учёные. Их задача состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX–X веках были сущими дикарями, спасёнными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию возникновения Российского государства. Борьбу с искажением русской истории вёл М. В. Ломоносов, а также другие учёные. «Немецкая школа, – пишет И. Е. Забелин, – представляет себе русское славянство пустым местом, где лишь с той минуты, как пришли норманны, и только с этого самого времени стало появляться всё такое, чем обозначается зарождение народной истории».

Так, член Академии У. К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской Академии. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, П. Шишкарёв, В. Носов, А. Поляков, М. Коврин и другие. Для расследования фактов, изложенных в жалобе, Сенат создал комиссию во главе с князем Юсуповым. Она посчитала выступление учёных, подписавших жалобу, «бунтом черни» против начальства. Её решение было ужасным: И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, А. Полякова и В. Носова сослать в Сибирь, а П. Шишкарёва и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии. Вот такая реакция пронемецкого правительства страны на справедливое выступление отечественных учёных.

То, что сегодня излагается в школьных учебниках нашей истории о возникновении Руси, приходится постоянно наталкиваться на вздорный норманнизм, неверное толкование ПВЛ, факт известный. Сторонники этой теории умышленно развили свои воззрения в этой области до такой степени, что даже не осознают социальных последствий выбранной ими трактовки.

Особенно обострилась непримиримая борьба в период раннего образования государств и княжеств. В книге Александра Гильфердинга «История Балтийских славян», где германский натиск на Восток становится особенно заметным уже с VIII века н. э., когда славяне на протяжении нескольких веков владели балтийским побережьем. Далее они безуспешно стремились завладеть всей территорией северо-восточной Руси. Но спустя несколько веков немцы становятся опорой российского самодержавия.