Длительные утверждения заокеанских партнёров, да и некоторых наших учёных о том, что славяне являются одним из самых отсталых народов, бытующее мнение о том, что славяне долгое время не имели собственной государственности и письменности, да ещё и получили всё это с помощью других народов, сегодня разбиваются многочисленными археологическими находками, древними письменами и данными ДНК-генеалогии. «Название славян существует с давних времён. Главное племя Мизии и Македонии состояло из славян. Страна их называлась Славиниею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были пеласги, которые по некоторым доводам г. Черткова, в исследовании пеласго – фракийских племён, оказались тоже славянами» (Егор Классен. Древнейшая история славян и славяно-руссов. М., 2005. С. 31).

При более тщательном изучении достижений современных наук становится очевидным, что история наших предков во многом была сфальсифицирована. Каждому властелину было выгодно переписывать её, чтобы на фоне негативного прошлого создать себе имя благодетеля. История стала элементом политики, скрывая атрибуты прошлого и создавая ложное настоящее. Уже в период насаждения христианства византийского толка на Руси искоренялось ведическое мировоззрение у славянорусов для того, чтобы убедить их потомков в «дикости» и «варварстве» далёких предков и неспособности их создать письменность и государство.

Всё это отразилось на понимании соотечественниками того, что везде в древние времена жили цивилизованные люди, а здесь, в это же время на огромной территории евроазиатского пространства, кроме зверей, слонялись какие-то гоминиды и с палками в руках охотились за бобрами. Вот пришёл «варяг Рюрик» из Скандинавии, осчастливил наших предков и создал государство, и якобы с тех пор идёт наша история. Эту теорию сформулировали учёные, получившие название «норманнисты». Главная их цель состояла в том, чтобы доказать неспособность славянорусов самостоятельно создать даже своё государство. Именно они внесли ряд исторических положений, которые не вписываются в реальные события. Эту трактовку подхватили многие отечественные историки. «Ведь, скажем, в Англии, где с 1066 года также правила норманнская династия, восходящая, кстати сказать, к прямому современнику Рюрика, викингу Рёгвальду и его сыну Рольфу-Роллану (к тому же норманны здесь вовсе не были добровольно „призваны“, а завоевали поработили коренное население страны), этот факт не вызывает подобного чувства унижения и, естественно, не оспаривается, – хотя некоторые патриотически настроенные историки настоятельно стремились доказать, что завоеватели-норманны почти сразу „растворились“ в английской среде» (В. В. Кожинов. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997. С. 155).

Шведские источники по этой теории получили развитие в нашей историографии. Хотя, по мнению С. И. Меркулова, варяжский вопрос родился не сфере науки, а в сфере политики. И связана она с перепиской Ивана Грозного, в период Девонской войны, со шведским королём Юханом III. Русский царь считал его выходцем из «мужицкого рода», т. к. его отец не был королевской крови, и не считал его равным себе. Юхан III, в свою очередь, прибегнул к такому аргументу, что варяги, прибывшие во главе с Рюриком, были родом из Швеции. Несомненно, это был взвешенный дипломатический ход, чтобы уровнять политические новации с Россией. Эти источники и использовали немецкие историки Байер, Миллер и Шлёцер для обоснования своих взглядов на прошлое нашей страны.

Основой норманнизма является гипотеза или просто априорное допущение, что этноним «варяги» относится к скандинавам, а «варяги – русь» – непосредственно к шведам, и якобы и это вытекает из «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора. Многие учёные ошибочно принимают за абсолютную истину многие сообщения данной повести. Хотя ряд исследователей обоснованно доказали, что это не совсем так. Ошибочные или умышленные трактовки, подтасованные под якобы мнение летописцев, стали определяющими и до настоящего времени и без привлечения иной доказательной базы держатся в научных кругах.