Психологии тех, кто не принял естественнонаучного мировоззрения, очень отличаются от того, что мы знаем под этим именем сегодня. Я даже не хочу больше приводить оглавлений. Достаточно сказать, что в них была душа и не было мышления в современном его понимании.

О понимании мышления Владиславлевым и Челпановым я буду говорить особо. Хотя они и были самыми яркими представителями той русской психологии, которая не отреклась от души, но вынуждена была говорить на новом, естественнонаучном языке науки.

Но были и такие мыслители, которые писали о психологии еще тогда, когда о естественной науке не было и слуху. Наши философы первой половины девятнадцатого и все восемнадцатое столетие пытались размышлять о душе. Приведу несколько оглавлений из книг, вышедших в сороковых-пятидесятых годах девятнадцатого столетия.

Приведу, чтобы вспомнить, чем была русская Наука о душе.

«Умозрительная психология» Федора Голубинского:

О том, какое есть сходство с Бесконечным Существом в сущности и главных силах души

Что такое душа в метафизическом смысле?

О связи души с телом

Где седалище души?

О высших силах души

О происхождении души человеческой и разных периодах ее бытия

О первоначальном состоянии души человеческой и причинах ее ниспадения из своего состояния

О значении настоящей жизни души

О бессмертии души человеческой

«Психология» Никифора Зубовского.

Понятие о психологии

Часть первая психологии о душе человеческой, как существе

О природе души человеческой

О союзе души с телом

Часть вторая о душе человеческой, как силе действующей

Предмет деятельности души

Характер деятельности души человеческой

Способы деятельности души

Способности, приобретающие материю для познания

Разум

Способности, преобразующие данный материал в предметы ведения

Рассудок

Способности, сохраняющие приобретенный и преобразованный материал познания

Круг способностей чувствующих

Круг способностей желательных

Из «Вступительной лекции в психологию» Василия Николаевича Карпова, который, кстати, как Владиславлев и Челпанов, тоже занимался мышлением в рамках логики:

Не думайте, что под биологией здесь понимается то, что и в естествознании. Биология, по прямому значению греческой ее основы, – это наука о жизни. Биология души – это наука о жизни души как тела, которое переживет смерть.

Но этой науки уж нет…

Думаю, приведенные мною примеры достаточно очевидно показывают, что наука, именовавшая себя психологией, менялась от эпохи к эпохе, и меняла она при этом свои парадигмы, корпус или тело. То есть состав основополагающих понятий, делающих науку мировоззрением. От мировоззрения зависит, в каком мире мы живем.

Это кажется странным: должно бы от мира зависеть, каково наше мировоззрение. Материализм убедил нас, что материя первична, а сознание вторично. Но убедительность не есть истинность. Мы не тела. Мы души, воплотившиеся в тела. Тела наши живут в едином мире по имени Земля. Но мы все живем в очень разных мирах, совмещаясь в пространстве, как это свойственно нашему сознанию – умещать самые разные вещи в одном и том же пространстве.

Да и что ходить за далекими примерами: один человек глядит на меня и видит тело, другой – душу. Один говорит о том, сыт и здоров ли я, одет и обут ли… Другой о том, ради чего я не сыт и не одет… Для одного я неудачник, для другого – гений, которому надо подражать!

Мир был одним для тех психологов, у кого была душа. Он был труден, он был сплошным уроком и испытанием, но он был прекрасен и оправдан. Мир стал другим для психологов без души. Он несправедлив, в нем хорошо живут только американцы, потому что у них наука финансируется лучше, то есть богаче…