Аргументы к человеку

Аргумент к человеку рассматривается как подвид аргумента к аудитории, поэтому включает в состав посылок высказывания или изображение позиций оппонента или аудитории, которые представляются противоречивыми, несовместимыми или отрицательно свидетельствующими о самом источнике высказывания; и в таком случае приходится делать выбор между приемлемыми и неприемлемыми высказываниями или фактами.

Аргументы к цели

Аргументы, основанные на апелляции к представлениям аудитории о ее социальном, национальном, культурном, духовно-нравственном и т. д. статусе, ценностях, интересах будем называть аргументами к цели. В состав аргументов к цели входят:

1. различные виды прагматического аргумента, доводы которого основываются на утверждении пользы или вреда принятого или предполагаемого решения, причем не только для самой аудитории («польза образования сомнительна, а вред очевиден»);

2. аргументы долженствования, посылки которых основаны на самосознании аудитории и содержат утверждения о долге в связи с ее статусом («как порядочный человек, вы должны жениться») или функцией;

3. аргументы необходимости, посылки которых исходят из утверждения о неизбежности для аудитории в данных условиях предлагаемого решения («вас никто не может заменить на этом посту»), в силу невыносимости сложившегося положения вещей («какое угодно правительство, но только не это»), невозможности принять иное решение и т. п.[45]

Прагматические аргументы

Прагматические аргументы, рассматриваются в «Риторике» Аристотеля как принадлежащие совещательной аргументации, более того – как составляющие ее основное содержание. Однако апелляции к пользе или вреду могут относиться и к прошедшему времени, то есть к судительной, или к настоящему – то есть к показательной аргументации; вместе с тем совещательная аргументация нередко содержит апелляции к долгу, необходимости, правовым или иным нормам, понятию справедливости и т. п.

Аргументы долженствования

Аргументы долженствования, посылки которых апеллируют к понятию долга, а не пользы, в той же мере, что и прагматические аргументы, нуждаются во вводящей конвенциональной части, то есть в создании образа аудитории.[46]

Аргументы к необходимости

В содержательном смысле аргументы к необходимости являются наиболее сильными из аргументов к цели, поскольку цель представляется как необходимое или неизбежное решение, противоположность которому – столь же неизбежная неудача или катастрофа, которая часто и изображается в посылках аргумента.

Понятие о пафосе в древней риторике

Пафос – (греч. лабод – страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) – риторическая категория, означающая способ выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением. Категория впервые была полно разработана Аристотелем, который наряду с пафосом выделял такие элементы риторики, как этос и логос.[47] С точки зрения Аристотеля, пафос представляет собой приём, при котором повествование передается через трагедию героя, его страдание и сопереживание зрителей. В более позднем представлении понятие пафоса расширилось, включая не только трагическую, но и торжественную возвышенную его разновидности. Выделяют пафос героический, трагический, романтический, сентиментальный и сатирический.

Этосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает его создателю. Под словом этос античная традиция понимает те условия и соглашения, на основании которых ритору дозволено действовать. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи и этим определяется часть содержания речи, которую получатель речи может считать уместной или неуместной. Неуместную речь получатель речи вправе отклонить.