Виды аргументов

Главная задача риторики как науки и искусства правильной целесообразной речи – поиск путей эффективного воздействия речи. Свойство речи оказывать нужное воздействие на поведение людей называется убедительностью.[37] Феномен убеждения имеет сложную социально-психологическую и познавательную природу. Он имеет субъект-объектный характер: убеждающий выступает, вооруженный совокупностью средств, убеждаемый обретает некие новые свойства. В числе компонентов убеждения необходимо указать: знания, верования, чувства.

В связи с этим процесс убеждения включает в себя воздействие с помощью знаний – знаний о фактах и правилах рассуждения (используя знания и опираясь на знания, предположительно имеющиеся у аудитории), а также с помощью чувств (вызывая чувства, которые аудитория способна испытывать, переживать). Эта последняя сторона еще называется внушением (не путать с узким пониманием внушения как применения гипноза). В риторике традиционно используются оба способа.

Средства убеждения называются аргументами. В речи для придания ей убедительности используется различная аргументация.

Понятие аргумента в риторике

Известный российский специалист А.А. Волков дает следующее определение: «Аргументом (лат. от глагола – показываю, выясняю, доказываю – довод, доказательство, умозаключение) будем называть фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной».[38] Поэтому, подчеркивает он, специфическое отличие риторического аргумента: «обосновать – значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с точки зрения своих (а не ритора – отправителя речи) ценностей, целей или интересов»[39].

Это положение принципиально важно для правильного понимания существа риторической аргументации в отличие от логической и фактической.

Если те апеллируют к объективной реальности, взятой в аспекте ее устойчивых необходимых и существенных связей (закон правильного мышления) или аспекте установления наличия/отсутствия того или иного свойства, процесса, явления – то риторическая убедительность апеллирует к согласию аудитории: с чем и на чем может согласиться аудитория. На такой стороне дела сосредоточили свое внимание, как известно, еще древнегреческие софисты. Они полагали возможным использование любых средств для достижения согласия аудитории, за что подверглись впоследствии суровому осуждению: не случайно термины «софист», «софистика» и «софизм» приобрели негативный смысл.[40]

Поэтому для понимания сущности риторической аргументации важно помнить, что она основана на различных средствах достижения согласия аудитории и ритора, тогда как логическая – на не зависящих от воли и желания людей законах логики или на не зависящих от воли и желаний фактах.

Что может счесть для себя приемлемым аудитория? Как раз чаще всего не упрямые вещи – факты и логику, а совершенно иные: льстивые обещания (хотя и догадываемся, что неисполнимы), беспочвенные мечты (даже если понимаем, что ни на чем не основаны), человеческую лень (зачем проверять – сказано ведь со ссылкой на великий авторитет), глупость (не умеет «простой» человек или не знает чего-то).

В процедуре аргументации выделяются два элемента:

Положение = формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но представляется сомнительной аудитории;

Обоснование = совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых ритор стремится сделать положение