Коррупционные отношения административно-хозяйственных работников могут выражаться в злоупотреблении должностными полномочиями с целью получения выгоды. Например, за с предоставление третьим лицам имущества образовательной организации в пользование без надлежащего оформления документов. Так, К., являясь должностным лицом (должность не указана), дал указание заведующей столовой предоставлять в аренду помещение столовой образовательной организации для празднования различного рода торжеств за плату в сумме от 2 до 4 тыс. руб. в зависимости от количества гостей, принимавших участие в праздничном мероприятии. Полученными от аренды денежными средствами К. распоряжался по своему собственному усмотрению, не сдавая их в кассу организации. Дивногорский районный суд Красноярского края признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Суд назначил наказание К. в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.101.

Субъекты активного подкупа в образовании – это участники отношений в сфере образования, предоставляющие выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа. К субъектам активного подкупа в образовании следует отнести обучающихся и их родителей (законных представителей), а также иных заинтересованных лиц, предоставляющих выгоды стороне пассивного подкупа102.

Коррупционная цель является неотъемлемой характеристикой коррупционных отношений в образовании. Коррупционные цели в образовании разнообразны и имеют свою специфику.

Субъекты пассивного подкупа в образовании, как правило, вне зависимости от сферы образовательной деятельности используют свое должностное (служебное) положение, статус с целью извлечения выгод как материального, так и нематериального характера.

Представители образовательных организаций (как педагогические работники, так и руководители) в коррупционных отношениях извлекают выгоды преимущественно в виде денежных средств. Примечательно, что незначительность суммы взятки не образует малозначительности деяния и не освобождает от уголовной ответственности. Так, в отношении доцента кафедры музейных технологий и охраны наследия Восточно-сибирской государственной академии культуры и искусств был вынесен обвинительный приговор за получение взяток от студентов в размере 300 руб. и 400 руб. (два эпизода) за выставление зачета в ходе проведения пересдачи зачета по учебной дисциплине «Архитектура Сибири» без его фактического принятия. Преподавателя признали виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 2 УК РФ. Осужденный был приговорен к условному наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года103.

Выгода в коррупционных отношениях может также выражаться и в получении продуктовых наборов, спортивного инвентаря, подарочных сертификатов. Например, обвинительный приговор был вынесен в отношении преподавателя фортепиано Алтайского государственного музыкального колледжа, который получил взятку от студентки 4-го курса в виде бутылки коньяка и набора конфет на общую сумму 1643 руб. 30 коп. за повторную сдачу дифференцированного зачета и повышение оценки по учебной дисциплине «Музыкальная информатика» без фактической пересдачи зачета. Преподаватель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 41 082 руб. 5 коп.104.

Преподаватель физической культуры Омского института водного транспорта (филиал) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» получал взятки в виде лыжной мази стоимостью 200 руб., а также 300 руб. за оценки «хорошо» и «удовлетворительно» на дифференцированном зачете без фактической проверки знаний. Преподаватель был признан виновным в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 руб.