Американский философ Джером Сеймур Брунер (1915 г.р.) в книге «Процесс обучения» рассматривает такие приёмы как способы, помогающие решать задачи, но Д. Пойа и Д. Брунер не исследуют эвристическую деятельность человека как процесс, приводящий к формированию решений. Американский педагог У.У. Сойер (1911 г.р.) в работе «Прелюдия к математике» использует понятие «дерзость ума» применительно к математикам, которую он рекомендует всемерно поощрять.

В последние десятилетия ХХ века в педагогической эвристике наметилось изменение направлений исследований. Эта область науки более глубоко стала рассматриваться с психологических позиций, то есть специалисты обратили внимание не только на организацию работы учителя и ученика, но и на «механику» мышления учащихся. С этого времени эвристический метод обучения неразрывно связывается с раскрытием принципов мыслительной деятельности.

Современными исследователями педагогическая эвристика воспринимается как дидактический феномен, слабо изученное направление педагогики. Этот раздел дидактики изобилует парадоксами и полярностью позиций исследователей. Бессистемность накопленных знаний препятствует передаче и тиражированию имеющихся достижений и опыта педагогов-практиков. Согласно словарю С.И. Ожегова, феномен – это явление выдающееся, исключительное в каком-нибудь отношении [243, с. 848]. Это определение в полной мере относится к педагогической эвристике. При глубокой разработанности основных направлений педагогической науки эвристическая дидактика производит впечатление «белого пятна». Нет упорядоченности категорий, нет чёткости понятий, присутствует полярность научных позиций, то есть данная область научных знаний на настоящий момент выглядит лишь как совокупность информации об исполнении учебного процесса с эвристических позиций. При этом любая наука – изначально системна, то есть она имеет внутреннюю структуру, упорядоченность, соотношение частей. В то же время педагогическая эвристика – не автономная область науки, а лишь органичная составляющая единой системы педагогических знаний, и застой в её развитии не может не оказывать отрицательного воздействия на развитие педагогики в целом.

Педагогическая эвристика к настоящему времени уже представляет собой значительный банк накопленных знаний, который ещё не выглядит системой, так как не установлены её составляющие, не зафиксирована взаимосвязь возможных элементов, их соразмерность. Научная мысль в любой области проходит через чёткие стадии своего развития: накопление материала, его систематизация и ускорение движения вперёд на базе созданной системы. Всё свидетельствует о том, что педагогическая эвристика достигла второго этапа своего развития, то есть накопленный столетиями материал уже нуждается в систематизации. Термин «система», согласно словарю С.И. Ожегова, – это «форма организации чего-нибудь, нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей», а систематизация понимается как приведение в систему [243, с. 717].

Для этой работы, прежде всего, необходима чёткая определённость «категорийного пространства», подлежащего систематизации, но, хотя исследуемые приёмы обучения известны человечеству много веков, до сих пор отсутствует однозначное определение самого понятия «педагогическая эвристика». Несомненно, эта область знаний развивается на стыке двух наук: дидактики и эвристики. При этом эвристика сама является новой сферой поиска учёных. Она сочетает в себе достижения философии, гносеологии, психологии, физиологии, логики, кибернетики и математики, а дидактика представляет собой «раздел педагогики, излагающий общую теорию образования и обучения» [243, с. 168]. Этими обстоятельствами уже предопределена сложность проявившейся научной области.