Для тех, кому предыдущее упражнение показалось недостаточно сложным.

Теперь вы говорите точно так же, начиная новое предложение с последнего слова предложения предыдущего, – но держитесь при этом одной темы. Только одной. Никуда от неё сильно не удаляясь, разрабатывая только её. Как начали о ранней весне или, например, об онтологическом анализе коэволюции социокультурной реальности и природы, так и говорите об этом и только об этом.

Паровозиком.

Расскажите историю. Самую простую и незамысловатую историю, даже можно в меру бестолковую (если сможете) и неряшливую как по сюжету, так и по содержанию. Например, о том, как вы ходили в магазин за хлебом.

Теперь расскажите эту же историю, но про что-нибудь другое. То есть вы опять рассказываете о том, как ходили в магазин за хлебом, но теперь вы говорите о том, как у вас весь день болела голова.

Ваша задача – в один рассказ запихнуть другой. Причём, запихнуть изящно. Пусть мы говорим про магазин и хлеб, но одновременно мы будем говорить и про больную голову. В конце концов, с больной головой не только же в магазин за хлебом ходят, но и успешно совершают разные общественно-значимые деяния.

После того как вам это удалось (не совершить общественно-значимое деяние, а рассказ составить), опять вернитесь к первой истории и теперь объедините её уже с другим содержанием. Пусть она будет не про голову, а про то, как вы покупали дачу. И потом ещё раз. О новом фильме Паоло Соррентино.

А затем возьмите какой-нибудь другой рассказ и снова нашпигуйте его тремя случайными историями. И так далее, всё ближе к совершенству.

Нет такого сюжета, который вы не могли бы извратить, придав ему законченной элегантности необходимым вам смыслом.

Млекопитающее семейства кошачьих отряда хищных, одно из наиболее популярных «животных-компаньонов», одиночный охотник на грызунов и других мелких животных. Это кошка, как вы догадались. А ещё это – логическое определение, оно же словарное, оно же – самое точное и ничего при этом не выражающее. Вряд ли вы пользуетесь такими определениями, и это хорошо.

Плохо то, что вы вообще редко пользуетесь определениями.

Да вообще никто не пользуется определениями. Все уверены, что мы говорим на одном языке и потому отлично понимаем друг друга, как будто у нас в головах находятся автоматически синхронизирующиеся толковые словари.

Как бы ни так! Вы сказали «котёнок» и уютно подумали о том, что он – лучшее лекарство от хандры. А ваш собеседник в это же время подумал о том, как в кишечнике котёнка размножаются токсоплазмы, чтобы коварно заразить человека токсоплазмозом. Мало ли чего начитался ваш собеседник, может быть, он на врача-инфекциониста учится.

Чтобы такого недопонимания не происходило, нужны определения, и нужно проговаривать эти определения. А значит, нужно определения создавать.

Задание: создавайте всему вокруг риторические определения, то есть такие, в которых выражается ваше отношение, ваше видение предмета. Не стерильно-словарные, а личные.

Кошка – это как минимум «мохнатый будильник» и «гангстер животного мира».

Чуть ниже вы видите окончания предложений.

Задание элементарно и заключается в следующем: нужно для этих предложений придумать начала. И, разумеется, сделать так, чтобы начала хорошо сходились с концами. Но чтобы придумывать было не слишком просто, ещё ниже даны темы, которым следует создаваемые предложения посвятить. Темы самые обычные.