Действие по кумулятивному принятию долга предполагает наличие волеизъявлений двух лиц: кредитора и третьего лица, желающего вступить в уже имеющееся обязательство на правах дополнительного равноправного должника. Это приводит к заключению между ними без участия первоначального должника соответствующего договорного соглашения. Заключение такого соглашения следует признать основанием для возникновения у нового должника своего собственного долга, так как, во-первых, основанием возникновения первоначального долга является другой юридический факт – соглашение первоначального должника и кредитора и, во-вторых, в силу отсутствия участия первоначального должника является невозможным вторжение в сферу его уже сложившихся отношений с кредитором[338]. При этом важной особенностью данных долгов является их содержательная идентичность[339], что обусловливается, на наш взгляд, характером требования кредитора, заключающимся в возможности получения одного и того же, но с любого из должников. Исходя из этого, нельзя не признать факт наличия связанности данных долгов, что является основанием для появления точки зрения о возникновении в данном случае пассивного солидарного обязательства. Именно такое понимание сущности взаимоотношений кредитора, первоначального и нового должников демонстрирует ГК РФ, в котором закреплено общее правило о несении должниками солидарной ответственности перед кредитором (п. 3 ст. 391).

Таким образом, достижение правового эффекта кумулятивного принятия долга происходит посредством заключения специального договора, в соответствии с которым новый должник обязуется по своему собственному долгу исполнить кредитору то, что первоначальный должник обязан исполнить в связи с уже существующим между ним и кредитором соглашением.

Следует отметить, что данный подход не является единственным. В научной литературе некоторые авторы рассматривают кумулятивное принятие долга в качестве конструкции, не порождающей собственного долга у нового должника, а влекущей простое изменение договора первоначального должника и кредитора[340]. Другими словами, заключение соглашения между новым должником и кредитором не приводит к возникновению отдельного обязательственного правоотношения между ними, а все правовые последствия имеют непосредственное влияние лишь на условия договора, заключенного ранее между кредитором и первоначальным должником.

Несмотря на кажущуюся простоту данного подхода, при внимательном рассмотрении нельзя не обнаружить наличие противоречий, приводящих к появлению обоснованных сомнений в возможности существования такого понимания. Во-первых, признание нового должника ответственным по первоначальному долгу позволяет говорить о наличии у него также прав по отношению к кредитору, вытекающих из обязательства первоначального должника и кредитора. Однако уже само понятие «кумулятивное принятие долга» предполагает обратное – новый должник несет только некоторую обязанность по отношению к другому лицу, т. е. является субъектом должного, а не возможного поведения.

Во-вторых, по общему правилу изменение условий договора возможно по соглашению сторон (§ 305 ГГУ, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Действие по кумулятивному принятию долга, как известно, совершается путем заключения специального соглашения кредитора и нового должника без какого-либо участия первоначального должника. Отсюда следует, что в силу закона такое соглашение не может расцениваться как основание для изменения договора первоначального должника и кредитора. При этом очевидно, что существующие в рамках такого договора отношения подвергаются определенному воздействию, влекущему дополнительные обязанности и возможности для его участников.