Мир человека, общество, есть самый ближний и доступный для познания мир. Познавая себя, организацию социальной жизни, человек может познать весь мир. Если материя организационно едина, то в организации человеческого мира, в том числе биосферы, можно усмотреть общие закономерности развития. Рассматривая движущие силы общественного развития, можно понять общие законы материальной эволюции, и в частности эволюцию организмов. Но что это значит – рассматривать человеческую эволюцию? Чтобы понять причину исторического развития человека, нужно понять, что движет индивидом – активным элементом социального мира. Прежде никто серьезно не занимался анализом индивидуальной человеческой жизни, полагая, по-видимому, этот предмет не заслуживающим детального исследования. Но скорее, судя по науке, называемой психологией, даже и не знали прежде, как подступиться к исследованию индивида. Психология, если трезво ее оценивать, не состоявшаяся еще наука, но, как говорится, если Бог даст, то она состоится. И называться она будет не наукой о психике, но наукой о жизни индивида, о человеке, ведь психические явления невозможно рассматривать вне связи их с жизнью. Науки о психике прежде не было, поскольку неизвестно было, что такое душа, сознание. Прежняя психология есть эмпирическое собрание сведений, но теоретического понимания в ней нет. Возникновение науки о человеке, о жизни есть и возникновение действительного понимания психики, сознания и познания, субъективности. Все материальные состояния индивида сопровождаются соответствующими психическими состояниями: ощущениями, чувствами, мыслями, переживаниями. Но психика извне, в чувственном восприятии, в явлении, объективно не может быть наблюдаема: это такой предмет, который существует только в форме «для себя», субъективно. Как можно познать другого индивида, если переживания его для внешнего наблюдателя скрыты, если их нет для внешнего мира? Люди часто даже не догадываются, что за внешним благополучием жизни индивида может скрываться душевная трагедия. Поэтому познание жизни индивида и сопровождающих ее движений души, переживаний может быть только самопознанием.

В школьные годы, когда он узнал о гипотезе происхождения Солнечной системы, испытывал чувство неприятия такого воззрения. В основе всех современных предположений о возникновении и развитии Солнечной системы находится космогоническая гипотеза, появившаяся в XVIII веке. Это грубое воззрение, но о нем нужно говорить, потому что оно до настоящего времени находится в основе представлений о развитии космоса. Суть этого механистического воззрения в том, что рассеянное в пространстве вещество под действием гравитации собирается в сгущения и принимает форму космических тел. Во время своего рождения эта гипотеза казалась привлекательной: ведь в то время даже жизнедеятельность организмов пытались понять на основе законов механики. Чем вызывает неприятие космогоническая гипотеза? Ему, когда он ознакомился с этим гипотетическим воззрением, казалось более естественным предположение, что планеты образовались в результате отделения от Солнца части вещества. Форма спиральных галактик также наводит на мысль о том, что вещество движется в направлении от галактического центра к периферии, а не наоборот, как предполагают астрономы. Суть космогонической гипотезы в том, что космические тела – планеты и звезды – образовались в результате гравитационного взаимодействия из космического мусора. Что такое газопылевые туманности, из которых якобы возникали звезды и планеты, если не космический мусор? Как-то это грубо, механистично, примитивно. Разум противится такому воззрению на материю и описанию ее в категориях грубой механистической практики. Материальный процесс организации есть, по современным представлениям, биологическая и социальная эволюция и, с другой стороны, «взрывы» и «конденсация» распыленного вещества. Как будто это не одна и та же материя. Это несоответствие вымысла астрономов и опытных фактов из других сфер познания и вызывает, наверное, неприятие космогонической и космологической гипотез. Теоретическая картина эволюции материи должна предусматривать возникновение жизни и познания. Но невозможно понять существование жизни и сознания, если за объяснительную основу принимать материю в виде пыли и гравитационную «конденсацию». Пока космологи будут мыслить такими категориями грубой практики, как «взрыв», «аккреция» и «конденсация», они не поймут сущего.