Задумайтесь над этим.
Одной (возможно не единственной) из наиболее вероятных причин, побудивших, казалось бы, такое нелогичное решение, является дуализм, присутствующий в методиках изложения аргументов, призванных утвердить в нашем сознании истинность христианских религий.
А именно в просматривающемся дуализме (а если быть точнее – противоречии) призывов к бесконечной любви Божией с одной стороны и формированием нетерпимости (образа врага) к верующим, представляющим иные формы вероисповедания с другой.
С точки зрения автора, именно это откровение, полученное «переживателями» в момент присутствия перед Его лицом, определяет вектор дальнейшего духовного движения в сторону восточных традиций, нью-эйдженговых учений и религий для которых не характерно осуждение инакомыслия.
Безусловно, служители культа христианских религий будут «с пеной у рта» доказывать, что это утверждение не соответствует действительности.
Но давайте посмотрим на эту ситуацию со стороны, глазами рядовых верующих и прихожан храмов.
Даже невзирая на то, что большая их часть, отождествляющая себя (пусть и декларативно) находится в состоянии, которое можно охарактеризовать как «безразличное отношение» к своим религиозным взглядам и убеждениям.
Чтобы не быть голословным, приведу утверждения некоторых знаковых исторических личностей, в большей или меньшей степени отождествлявших себя с христианской доктриной:
– «Я желала бы принадлежать к религии, которая не давала бы людям ненавидеть и бояться друг друга, равно вредить друг другу».
Жорж Санд, 1804 – 1876;
– «У нас совершенно достаточно религий, чтобы заставить друг друга ненавидеть, но так мало чтобы побудить друг друга любить».
Джонатан Свифт, 1667 – 1745.
– «Религии, наиболее близкие друг к другу, в то же время и наиболее враждебны одна другой».
Шарль-Луи Монтескье, 1689 – 1755
Но сказать, что большая часть населения не владеет информацией об очевидных противоречиях, существующих между декларациями и призывами мировых (и не только мировых) религий к любви и состраданию к ближнему с одной стороны и нескрываемой религиозной враждой, проявляющейся в межрелигиозных конфликтах с другой, значит лгать самому себе.
Количество примеров этих конфликтов на планете просто невозможно посчитать.
Не любят обсуждать религиозные конфликты представители духовенства.
Не надо быть аналитиком, чтобы не понимать, что эту картину сегодня видят в секулярном мире 60—80% «декларативно» верующих христиан.
Она не становится для них пока фактором, определяющим их безотлагательную реакцию на увиденное.
Ведь их пока «не клюнул петух», и не постучала в их дверь «женщина с косой», в отличии от тех, для кого этот вопрос в прямом смысле был вопросом жизни и смерти.
Так что время принимать какое-либо радикальное решение для них не пришло.
Пока не пришло.
А теперь задайте себе вопрос.
Захочет ли человек, переживший околосмертный опыт, признавший и уверовавший в Создателя, определивший смысл своего дальнейшего мирского существования как любовь, милосердие и сострадание к ближнему, вернувшись в мирскую жизнь окунуться в атмосферу ненависти и нетерпимости к инакомыслию, которую он видит в той христианской конфессии, с которой он отождествлял (пусть и формально) себя до того, как оказался перед «переходом».
Получив такое откровение на «границе», у него уже нет ни желания, ни времени возвращаться туда, где присутствуют лицемерие и двойные стандарты любви к ближнему.
Мы уже знаем, что околосмертный опыт не дает четких указаний о том, какая религия является истинной.
Но опыт человеческой цивилизации свидетельствует том, что максимальную терпимость к инакомыслию проявляют в первую очередь восточные религии и учения.