К чему же на деле приведут указанные мероприятия, которые предлагают специалисты Ростуризма?

Позитивный момент можно усмотреть в том, что ведется речь о законодательном повышении статуса турпутевки, которая пока выполняет функции некой квитанции, подтверждающей лишь факт оплаты турпродукта или услуг, но не удостоверяющей факт заключения договора о реализации турпродукта. Согласно последним поправкам, внесенным в Закон об основах 3 мая 2012 г., турпутевка в новой редакции отраслевого закона вообще не упоминается. Введение электронного документооборота и совершенствование основной туристской документации – мера необходимая, однако сложно осуществимая в силу относительно невысокого уровня автоматизации и информатизации туристского бизнеса.

А вот остальные предложения Ростуризма нуждаются в весьма критической оценке. В течение 2010–2012 гг. специалисты многократно обсуждали вопрос о правовом положении турагентов, а также о формах их взаимодействия с туроператором. Мнения разделились. Во-первых, со стороны АТОР были предложения расширить круг полномочий турагентов и закрепить их ответственность путем введения финансовых гарантий[10]. Во-вторых, лоббировались поправки, предполагающие обязать турагентов работать только от имени и по поручению операторов и исключить саму возможность организации турброкерства.

Наиболее оптимальным является решение об ограничении деятельности турагентов, которые смогут реализовывать туристские услуги только от имени и по поручению туроператора. В юридическом смысле с того момента, как турист заключил договор с турагентом, права и обязанности по оказанию услуг туристам должны возникать у туроператора, а не у турагента (Закон об основах отчасти это подтверждает). Такой подход представляется правильным, так как в современном законодательстве агент, который продает продукт от своего имени, де-факто является «квазиоператором», но без соответствующего финансового обеспечения, что приводит к негативным последствиям для туристов.

В то же время попытки законодателя усилить степень ответственности агентов, а также ввести финансовые гарантии и для них, выглядят весьма неубедительно и противоречат позиции специалистов Ростуризма, в которой выражается стремление перевести агентов на работу по системе «названного» принципала (то есть от имени и по поручению туроператора). При работе турагентов от имени туроператора их ответственность сводится к нулю, а необходимость в каких-либо гарантиях отпадает. В указанной ситуации финансовые гарантии для турагентов теряют смысл. Вместо этого следовало бы обратить внимание на еще один эффективный инструмент – формирование Единого федерального реестра турагентов.

Отметим, что весьма сложно обосновать возможность и необходимость введения финансовых гарантий для турагентов не только юридически, но и экономически, – в силу того, что прибыль турагента формируется исключительно за счет агентской комиссии, получаемой за проданные туры туроператоров, а это в среднем 8–12 процентов от отпускной цены тура. И если на рынке существуют десятки туроператоров с оборотами более 100 млн руб. в год, то прибыль турагентов никогда не достигает таких значительных показателей, тогда как агенты обслуживают большие потоки туристов, работая сразу от имени нескольких туроператоров.

Решения требует также и проблема страхования туроператоров и туристов. Е. Л. Писаревский, в частности, предлагает включить в ст. 17.6 Закона об основах положение о предоставлении страховой компании права предъявлять регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к туроператору, если умышленные действия или бездействие его, либо иных лиц, которые действовали в интересах туроператора, повлекли за собой причинение реального ущерба туристам