B. C. Нерсесянц и В. А. Лапач совершенно верно указывают на то, что право, будучи одним из социальных регуляторов, также является социальным явлением, характеризуемым объективностью своего существования, но объективностью особого рода. Эта объективность выражается не в отождествлении права (правовых отношений) с самими фактическими отношениями, а в том, что само по себе право есть абстрактная форма фактических социальных отношений (см.: Нерсесянц B. C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра-Норма, 1997. С. 46; Лапач В. А. Системаобъектовгражданскихправ: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 61).

Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 124.

История политических и правовых учений. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 119.

Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. Т. 2. СПб., 1991. С. 285–286.

Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи: Сб. / Пер. с нем. Минск, 1998. СП.

См.: Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912. С. 15.

См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1. М.: ИНИОН, 1987.

Дюги Л. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1909. С. 7.

См.: Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 40.

Там же. С. 145.

См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату зова и A. B. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 141.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 26.

См.: Николаева Л. С. Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 790–810.

См.: ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 168.

Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96.

См.: История политических и правовых учений: Хрестоматия. Ч. 1 Зарубежная политико-правовая мысль / Сост. В. В. Ячевский. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. С. 572–577; Иванов ЕЛ. Социальная философия для юристов. Очерк истории: Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 284–289; Мелехин A. B. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство / Под ред. И. И. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГА, 2005. С. 70.

См.: Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 135.

Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 32.

Существуют такие стадии и элементы процесса (механизма) правового регулирования, как: 1) нормы права; 2) юридический факт (состав); 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) (см.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузоваи A. B. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 724).

См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 382.

См.: Малько A. B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2004. С. 106.

См.: col1_0 Философия права. М.; Л., 1934. С. 78.

См.: Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96.

Цит. по: Алексеев С. С. Право: Азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 223.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М., 1974. С. 353–354.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89, 203.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М., 1974. С. 376.

Соловьев B. C. Оправдание добра. М., 1996. С. 523.

Нерсесянц B. C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 23.

См.: Малько A. B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2004. С. 85.

Покровский И. А. История римского права. СПб, 1999. С. 315.

См.: БартошекМ. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С. 30.

Подробнее см.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Пер. с македонского В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова; под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. С. 142; Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1 /Подред. К. И. БатыраиЕ.В. Поликарповой. М.: Юристь, 1996. С. 78–119; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М.: Зерцало, 2000. С. 92.

Подробнее см.: Курдиновский В. И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899. С. 15.

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник/Подред. Д. В. Дождеава. М.: БЕК, 2000. С. 65.

См.: Лужина А. Н. Ограничения прав по законодательству Франции//Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сб. ст. М.: Статут, 2008. С. 695.

См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В. В. Байбака. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 349–350.

Г. Ф. Шершеневич отмечал, что выражение «право участия» не соответствует существу ограничения прав собственности и совокупности отношений, охватываемых правом участия. «Право участия» само по себе указывает на участие посторонних лиц в пользовании чужой вещью. Между тем ограничение права собственности предполагает только стеснение собственника из-за посторонних лиц в осуществлении его права, но не доставление посторонним лицам прав на чужую вещь. Последней цели служат главным образом сервитуты, которые в российском законодательстве известны под именем прав угодий. Критикуемая терминология (право участия) неудачно заимствована из французского законодательства / (см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 175).

Подробнее см.: Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 121.

См., например: Приходько ИМ. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики // Правоведение. 1999. № 1. С. 241.

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989. С. 659.

См.: Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: ООО «Буколика», 2008. С. 595.

Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1960. Т. 2. С. 131.

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 65.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7. С. 19, 24.

См.: Там же. С. 24.

См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A. B. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 269, 267.

В конституционно-правовой литературе различаются такие виды конституционно-правового статуса, как: 1) политико-правовой; 2) статус личной свободы; 3) социально-экономический; 4) социально-правовой; 5) культурно-правовой (социально-духовный); 6) охранительно-защитный (см.: ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 272, 281–296).

См., например: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 132–173; Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О. И. Тиунова. М: Норма, 2005. С. 33–206.

См.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 237.

См.: Воеводин Л. Д. Конституционные проблемы правового положения советских граждан: Автореф. дис…. д-раюрид. наук. М., 1973. С. 18, 22.

См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 275.

См.: п. 1–2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1).

См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 24.

Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 15.

Так, в одном из своих Постановлений Конституционный Суд РФ подчеркнул: «Ограничения права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, как и любого иного конституционного права, допустимы в строго определенных статьей 55 (ч. 3) Конституции РФ целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54).

См.: Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 21.

Так, например, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах запрещает подвергать верующего принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию и убеждения по своему выбору. Согласно Конституции РФ «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21), «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана и др. // СЗ РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права / Под ред. Н. И. Панова. Харьков, 1993. С. 83.

См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 362.

См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату зова и A. B. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 739.

Уголовный кодекс РФ признает преступлениями общественно опасные деяния, совершенные виновными лицами и запрещенные Кодексом под угрозой наказания (ст. 14).

См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 362.

См., например: ЕвлампиевИ.И. Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина // Чичерин Б. Н. Собственность и государство / Под ред. ИИ. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГА, 2005. С. 15.

Трубецкой E. H. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 291.

См.: Алексеев С. С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001. С. 140.

СЗРФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

Соловьев В. С. Нравственность и право // История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 46СМ61.

См.: Курдиновский В. И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899. С. 15.

См.: Подмарев A. A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 15.

См.: История политических и правовых учений: Хрестоматия. Ч. 1 Зарубежная политико-правовая мысль / Сост. В. В. Ячевский. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. С. 765.

См.: Болвачева U. E. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) / Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 6.

Подробнее см.: Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987. С. 20–25.

См., например: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 240–241; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 5.

См.: Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 88.

См.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристь, 2002. С. 115; КрашенинниковЕ.А. Интерес и субъективное гражданское право //Правоведение. 2000. № 3. С. 140.

См.: Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 53.

См.: ТарховВ.А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 123.

См.: Малько A. B., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 67, 86, 95–98, 154,163.

См.: Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 113.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 607–608.

См.: Малько A. B., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 73.

Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 243.

О законном интересе подробнее см.: Богатырев Ф. С. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2; Михайлов СВ. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002; Тихомиров ЮЛ. Интерес в публичном и частном праве. М., 2002, и др.

ТарановскийВ.Ф. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 105.

Гоббс Т. Сочиненияв двух томах. Т. 1. М., 1989. С. 410.

См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1 / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (Сер. «Русское юридическое наследие»). С. 504.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 174.

Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. 1879. С. 80–81. – Цит. по: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 283.

См.: Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 331.

См., например: Приходько ИМ. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики // Правоведение. 1999. № 1. С. 241; он же. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8–9.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

См.: Ефремов A. A. Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств (на анализе рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг): Дис…. канд. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 8; Мальцев В. А. Влияние интересов в сфере обеспечения безопасности. Понятие механизма государственного правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. С. 36.

См., например: Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М: Норма, 2007. С. 143.

См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. С. 405.

См.: Мечетина ТА. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореф…. канд. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 7.

См.: Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96.

Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 43.

См.: Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002. С. 41.

Как видно из сравнительного анализа, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод значительно расширила цели ограничений прав человека по сравнению со Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах (см.: Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 541).

Конституция зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 13.

Пленум Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркнул: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 5) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 сентября 1993 г. № 17-П по делу о проверке конституционности постановлений Верховного Совета Северо-Осетинской ССР от 6 марта 1993 г. «О программе комплексного решения проблемы беженцев, вынужденных переселенцев и лиц, покинувших территорию Северной Осетии» и от 26 марта 1993 г. «О переговорах официальных делегаций Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики 18–20 марта 1993 г.» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. № 6.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

Следует заметить, что в действующей Конституции РФ термин «ограничение» использован 8 раз (ст. 19, 23, 55, 56, 74, 79, 132).

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

В глобальном масштабе попытка устранения этого недочета в практике международно-правовой защиты была предпринята в 1990 г. Восьмым конгрессом ООН при принятии Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, а в региональном масштабе – Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (принят 3 октября 1991 г.). Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия устанавливаются пределы применения силы и оружия, в том числе и при чрезвычайных обстоятельствах. В документе, в частности, указывается, что чрезвычайные обстоятельства, такие, как внутренняя политическая нестабильность или любые другие чрезвычайные общественные явления, не могут служить оправданием для любого отхода от Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия (см.: European Court of Human Rights: Judgments and decisions. Strasbourg, 26 April 1979 // Sunday Times (UK). Series A. N 30. P. 31. Para. 49).

См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. С. 404^105.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитриевского районного суда Московской области и жалобами граждан // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана и др. // СЗ РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

См., например: Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 29); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 4, 19, 29); Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 8). Согласно Всеобщей декларации прав человека «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом…» (п. 2 ст. 29). В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах «государство может устанавливать только такие ограничения… прав, которые определяются законом…».

Закон может установить, что заинтересованному лицу не сообщается о таких ограничениях, если они направлены на защиту основ свободного демократического строя либо существования или сохранения Федерации или какой-либо земли, а судебный порядок заменяется проверкой со стороны специальных и вспомогательных органов, назначенных народным представительством (ч. 2 ст. 10-1).

Статья 21 Конституции РФ запрещает подвергать человека пыткам, насилию и другим видам жестокого обращения, унижающим его человеческое достоинство. Часть 2 ст. 26 запрещает принуждать к определению и указанию своей национальной принадлежности. Согласно ст. 29 запрещаются антирелигиозная, антирасовая, антинациональная пропаганда и агитация, принуждение к выражению своего мнения и убеждения. Часть 2 ст. 34 запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Часть 2 ст. 37 запрещает принудительный труд.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7. С. 19, 24.

См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A. B. Малько. М.: Юристь, 2005. С. 739.

См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 65.

Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. Μ.: ТК Велби, 2008. С. 217.

Запрещающие нормы запрещают определенное поведение, признаваемое законом правонарушением, содержат государственно-властные веления, основная цель которых состоит в том, чтобы предотвратить возможные нежелательные для отдельных граждан, общества, государства действия. Запреты несут в себе «заряд» информации, адресованной обязанному лицу (см.: Байтин М. Н. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: РООО ИД «Право и государство», 2005. С. 263; Рыбушкин H. H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990; Братко А. Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1979).

СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1.

См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. Т. 3 / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 363.

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

См.: Малько A. B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2004. С. 96.

См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. Т. 3 / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 362.

По этому поводу B. C. Прохоров совершенно верно пишет: «Признание лица виновным, опороченным и осужденным за совершенное преступление обосновывает как с правовых, так и с нравственных позиций применение специальных мер, воздействующих прежде всего на сознание преступника и заключающихся в определенных правоограничениях – наказании» (ПрохоровB.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 104).

Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

СЗРФ. 1998. № 7. Ст. 785.

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Болвачева U. E. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7 /Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 6.

См.: Малько A. B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2004. С. 107.

См.: Долинская В. В. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. № 11. С. 5.

См.: Эбзеев Б. С. Ограничения конституционных прав // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н. Новгород, 1998. 4.1. С. 7.

См.: Исаков В. Б. Правомерное и неправомерное ограничение прав человека в законотворческой практике России // Там же. С. 3–7.

См., например: Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник для студентов / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 27.

См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М., 2002. С. 187–188.

См.: Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Вещное право. СПб., 1898. С. 273.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (Сер.: «Классика российской цивилистики»). С. 205.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М., 1919. С. 17, 82.

Там же. С. 82.

Подробнее см.: Богданов ЕВ. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 6.

Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 159.

Там же. С. 252.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, A. C. Комаров. Т. 1. М., 2004. С. 334.

Там же.

См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" (СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258).

См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 22.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 174–175.

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 283.

См.: Кудрявцева E. H. Ограничения права собственности на жилые помещения. Волгоград, 2001. С. 71.

См.: РассоловМ.М. Римское право: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 223. –Важно заметить, что римские юристы не употребляли самого термина «упругость» (Там же. С. 295).

См., например: МикрюковВ.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. С. 66. – Интересно заметить, что сам В. А. Микрюков на странице 68 указанной работы отмечает, что «ограниченные собственнические правомочия существуют лишь в потенции и при отпадении ограничения возникают вновь».

К примеру, ограничение (обременение) собственника недвижимости в силу действия сервитутных норм не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им (п. 2 ст. 274 ГК РФ). Собственник земельного участка (сервитутодатель) обязан лишь претерпевать неудобства, связанные с ограниченным использованием его участка сервитуарием, и не препятствовать последнему в использовании соседнего участка в своих интересах.

См.: Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 (Сер. «Закон и право»). С. 129.

См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В. В. Байбака. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 351.

Право участия общего устанавливалось только в определенных законом случаях: право прохода и проезда по большим дорогам, право прогона скота, пользование бечевниками и берегами на озерах, где существуют рыбные ловли, и запрещение строить на судоходных реках мосты и мельницы, а на малых реках устраивать мосты, препятствующие сплаву (ст. 433^41 ч. 1 т. X) (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Кн. 2. М.: Статут, 2004 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 80).

Е. В. Васьковский отмечал, что право участие частного на Западе носит название соседского права (Nachbarrecht) (см.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 284).

Застройщик дома, возводимого на самой меже, не вправе был устраивать окна, выходящие на двор или крышу соседского дома без согласия соседа (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Кн. 2. М.: Статут, 2004 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 132).

Такое требование основывалось на законе, а не на соглашении сторон, и не зависело от воли истца. Собственник не обязывался допускать проход или проезд соседа по своему участку ввиду большой близости или большого удобства новой дороги. Право проезда через чужой земельный участок не предоставлялось в том случае, когда владелец имел возможность устроить себе проезд по своей земле. Право прохода и проезда через чужой земельный участок обусловливалось наименьшим стеснением права собственности соседа.

Г. Ф. Шершеневич полагал, что последнее ограничение не относится к ограничению права собственности, так как сам собственник выходит за пределы собственного права (см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 181).

Подробнее см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 174–181; Васъковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 282–290.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 176.

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Сер. «Классика российской цивилистики»). С. 284.

Подробнее см.: Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 120–121.

См.: Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. Статья 1: Оправе собственности. СПб., 1855. С. 14–16. –Пит. по: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 484.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Там же. № 30. Ст. 3012.

По изложенным основаниям и правилам обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника (п. 3 ст. 90 АПК РФ).

Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 52(ч. 1). Ст. 4921.

Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Венедиктов A. B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 15–16.

Так, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп.) предусматривает отдельные виды ограничения права собственности в отношении собственников приватизированного государственного или муниципального имущества. Ограничениями могут являться: 1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; 2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, – обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения; 3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке (п. 1 и 2 ст. 31) (СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251).

См.: Долинская ВВ. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. № 11. С. 5.

Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. С. 69.

Соловьев B. C. Нравственность и право // История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 460^61.

СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Международные договоры о правах человека разрешают государствам-участникам вводить при определенных условиях правовые нормы, ограничивающие применение некоторых прав, а также в случае возникновения на их территории чрезвычайных обстоятельств – отступать от выполнения взятых на себя международных обязательств по защите прав человека и основных свобод и приостанавливать действие национального законодательства в этой области. Отступление от выполнения взятых на себя обязательств при наступлении определенных условий в международно-правовой практике принято называть дерогацией (от лат. derogatio). Интересно заметить, что международно-правовые акты относят к числу чрезвычайных обстоятельств следующие виды обстоятельств: 1) чрезвычайное положение в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявлено (п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12)); 2) война, общественная опасность или другие чрезвычайные обстоятельства, которые угрожают независимости и безопасности государства (п. 1 ст. 27 Американской конвенции о правах человека от 23 ноября 1969 г. (Международные акты о правах человека: Сб. документов. 2-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 867–886)); 3) бедствие или угроза бедствием: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений (п. "d" ст. 2 Конвенции от 28 июня 1930 г. № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13. Ст. 279)).

Комендантский час предусматривает запрет в установленное время суток находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность граждан.

Данные ограничения могут предусматривать введение предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов.

См.: Малько A. B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь,2004. С. 101.

См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 224.

Николаева Л. С., Самыгин СИ., Столяренко Л. Д. Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 72.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

См., например: Общая теория прав человека / Рук. авт. кол. Е. А. Лукашева. М.: Норма, 1976. С. 19.

См., например: Козлова Е. И., Кутафин O. E. Конституционное право России: Учебник. Μ.: ТК Велби, 2008. С. 218.

См.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. СП.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 121. –По совершенно справедливому мнению проф. А. Л. Маковского, указанная книга принадлежит к числу самых блистательных произведений юридической науки и должна быть поставлена в один ряд с «Духом римского права» Р. Иеринга (1865 г.), «Общими изменениями частного права» Л. Дюги (1912 г.), «Юридическими аспектами современного капитализма» Ж. Риппера (1946 г.), «Чистым учением о праве» Г. Келынена (1960 г.) и другими классическими работами мировой юридической литературы (см.: Вступительное слово А. Л. Маковского к книге ПА. Покровского «Основные проблемы гражданского права // Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 3).

Известный российский цивилист Ю. С. Гамбаров по этому поводу писал: «Права личности (права на жизнь, свободу, честь, продукты труда, произведения различных видов духовной деятельности и т. д.) появляются на исторической сцене не сразу, а постепенно, в зависимости от условий культурного развития, и объединяются тем общим признаком, что они служат одинаково признанию за личностью ее нравственной ценности» (Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. С. 86).

См., например: Цицерон. О государстве // История политических и правовых учений: Хрестоматия. Ч. 1. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. С. 191; Спиноза Б. Политический трактат // Там же. С. 360; Коркунов U. M. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 97. – Сторонниками естественно-правовой концепции были такие российские ученые, как H. A. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, CA. Котляревский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, ИА. Покровский, П. Б. Струве и др.

См.: Гроций Г. О праве войны и мира (репринт с изд. 1956 г.). М., 1994. С. 64.

См.: Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник: В 2 т. Т. 2: Право. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2007. С. 229.

См.: ЩебановА.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 40.

См.: Бержелъ Ж. Л. Общая теория права. М., 2000. С. 102.

См.: Михайловский ИВ. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 235.

См.: Алексеев H. H. Основы философии права. СПб., 1998. С. 29–37.

См.: Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 30.

К наиболее характерным признакам естественного права относятся: 1) возникновение и соответственно принадлежность данного права лицу с момента его рождения; 2) неотъемлемость (неотчуждаемость); 3) выражение наиболее существенных потребностей и возможностей человека; 4) непосредственный и объективный характер реализации. Нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования естественного права сами по себе еще не являются правом в юридическом смысле, а представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления (см.: Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 113; Байтин М. Н. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 108; Трубецкой E. H. Энциклопедия права (изд. по запискам студентов. Киев, 1906). СПб., 1998. С. 46).

См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 228; Трубецкой E. H. Энциклопедия права (изд. по запискам студентов. Киев, 1906). СПб., 1998. С. 73–74.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 2 / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юристь, 1996. С. 53.

Там же. С. 85.

Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 39.

Согласно этому Пакту право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, никто не может быть произвольно лишен жизни (ст. 6), никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию (ст. 7), каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (ст. 9), каждый, кто законно находится на территории государства, вправе свободно передвигаться и выбирать место жительства (ст. 12), никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17).

Согласно Конвенции и Протоколам к ней право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение приговора, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание (ст. 2). Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию (ст. 3). Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 5). Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (ст. 8) (Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 539–570).

Подробнее см.: Баглай MB. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 50.

Конституция СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного 8-го съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283; Конституция РСФСР, утверждена Постановлением Чрезвычайного 17-го Всероссийского съезда Советов от 21 декабря 1937 г.

Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.С. 13.

Принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 14.

Принята Верховным Советом РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

Если внимательно проанализировать Конституцию России, то можно сделать вывод о том, что Основным законом страны охраняются следующие нематериальные блага: 1) жизнь (ст. 20); 2) честь и доброе имя (ч. 1 ст. 23); 3) достоинство личности (ст. 21); 4) личная свобода и неприкосновенность личности (ст. 22); 5) неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23); 6) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); 7) неприкосновенность жилища (ст. 25); 8) свободный выбор места своего жительства (ст. 27).

Статус личной свободы гражданина России выражает материально обусловленную свободу личности, ее социальные позиции и возможности, позволяет обеспечивать гражданам нашей страны их неотъемлемые личные (нематериальные) блага (жизнь, честь, достоинство, здоровье и т. д.). По мере общественного развития правовой статус личной свободы российских граждан обогащается новым содержанием, дополняется новыми правами и свободами, законными интересами и обязанностями (см.: Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 45; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 130).

М. Н. Малеина даже предлагает закрепить в законодательстве в качестве правового принципа положение о том, что субъективные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности (право на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду), при их осуществлении имеют приоритет перед другими субъективными правами (см.: Малеина М. Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2. С. 21).

См., например: Эрделевский A. M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 7.

См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1991. С. 186.

В отечественной правовой доктрине преобладает подход, согласно которому моментом начала жизни человека является время отделения организма-плода от материнского организма и начала самостоятельного дыхания (см.: Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита. Дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 28).

Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

В соответствии с Протоколом № 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

См., например: Баглай MB. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 195.

Там же. С. 193–194.

Представители детерминизма полагают, что во всякой ситуации выбора есть лишь одна реальная возможность, которая и определяет сам выбор.

Представители этого течения считают, что у человека есть множество возможностей и он совершенно свободен в выборе одной из них, без всякого принуждения извне. Крайней разновидностью индетерминизма является волюнтаризм.

Представители данной точки зрения полагают, что в каждом выборе обязательно присутствуют не менее двух реальных возможностей (см.: Николаева Л. С. Философия. Ростов н/Д, 2006. С. 79).

См., например: Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2007. С. 580.

Например, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод констатирует, что каждый человек имеет право на свободу (ст. 5), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9), на свободу выражения своего мнения (ст. 10).

Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 444^145.

Там же. С. 154.

Интересно заметить, что, согласно ч. 1 ст. 2 Основного закона Федеративной Республики Германии 1949 г., «каждое лицо имеет право на развитие своей личности, поскольку оно не нарушает прав других и не посягает на конституционный порядок или нравственный закон» (Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 154).

Подробнее см.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

См., например: Российское предпринимательское право: Учебник / Д. Г. Алексеева, Л. А. Андреева, В. К. Андреев; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Огнюкова. М.: ТК Велби,2006. С. 93.

СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитриевского районного суда Московской области и жалобами граждан // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитриевского районного суда Московской области и жалобами граждан // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

См.: Красавчикова И. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. С. 169.

См., например: Смолькова ИВ. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999. С. 14–17; Мазуров В. А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под науч. руководством СВ. Землюкова. М., 2003. С. 15.

СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

См.: Там же. С. 183–184.

См., например: БалашкинаИ.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7. С. 33.

К примеру, согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, к информации о состоянии окружающей среды, к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

См.: Баранов В. М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сб. науч. тр. Ч. 1. Н. Новгород, 1999. С. 31.

См., например: Проблемы общей теории права/Под ред. С. Н. Братуся. М., 1990. С. 230.; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 154; Рудинский Ф. М. Личность и законность. Волгоград, 1976. С. 25; Мордовец A. C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 70; Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984. С. 70, 93.

См., например: Гюлльман К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков. СПб., 1839; Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М… 1996. С. 20.

Gehlen А. Die Seele im techischen Zeitalter. Hamburg, 1957. – Пит. по: Thesis. 1993. Τ. 1.N3.P. 155–156.

См.: Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3. С. 23.

Смолькова ИВ. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998. С. 74.

Кацалов В. П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С. 200–201.

Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 80.

Там же. С. 58.

Лушникова М. В., Пушников AM. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. 2004. № 6. С. 47.

Ученый пишет: «Частная жизнь (в некоторых правовых и литературных источниках это личная жизнь) представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения. Домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни. Все, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие – все это сфера частной жизни» (Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, 2008. С. 195; он же. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 8).

См.: Красавчикова И. О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 16.

Баранов В. М. Содержание частной жизни // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. С. 34–37.

См.: Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3. С. 24.

Там же. С. 25.

Там же.

Карташов В. Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Там же. С. 74.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 322.

Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е. А. Лукашевой М., 2002. С. 174.

См.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 153.

Личные тайны могут быть никому не доверены (исключительно личные тайны), а могут стать объектом достояния врачей, адвокатов, нотариусов, священников в силу их профессиональной, конфессиональной деятельности (см., например: Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 161).

Резолюция 1165 (1998 г.) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни называет публичными фигурами тех лиц, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также всех тех, кто играет определенную роль в общественной жизни, в области политики, экономики, искусства, в социальной сфере, спорте или в любой иной области (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12).

См.: Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. по делу № КАС08-449 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М.: Луч, 1998. С. 36–37.

См., например: Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. С. 42^13.

Согласно п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища, корреспонденции». Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что понятие «уважение частной жизни» шире понятия «неприкосновенность частной жизни». Обеспечение уважения этих прав означает, прежде всего, устранение препятствий и ограничений, которые мешают свободному развитию личности. Основная цель нормы, содержащейся в указанном пункте Конвенции, – защита от произвольного вмешательства со стороны государственных органов в частную жизнь. Границы между позитивными и негативными обязательствами трудно точно определить. «В обоих случаях… необходим справедливый баланс между конкурирующими интересами отдельного лица, с одной стороны, и общества – с другой» (Прецеденты Европейского Суда по правам человека / Сост. Микеле де Сальвиа. СПб., 2004. С. 528–529, 555).

Там же. С. 246.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 154, 156,158.

Там же. С. 301–302.

Уполномоченные должностные лица вправе принимать решения о засекречивании информации, находящейся в собственности граждан и организаций, если эта информация включает сведения, перечисленные в Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне (ст. 10 Закона РФ от 21 июля 1997 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (СЗРФ. 1997. № 41. Ст. 8229–8235)).

Интересно заметить, что в 1970 г. в Гражданский кодекс Франции была введена ст. 9, прямо предусматривающая защиту частной жизни: «Каждый имеет право требовать уважения к своей частной жизни» (Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Захватаева; отв. ред. А. Довгерт. Киев: Истина, 2006. С. 22).

Гражданский служащий Российской Федерации не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни граждан. Запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего персональные данные о его частной жизни (ст. 15, 42 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215)).

Не могут составлять коммерческую тайну сведения: 1) содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, составе работников, системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в установленном законом порядке, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ. Режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283)).

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448).

СЗРФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Информация может быть объектом права собственности и ограничиваться не только правовым нормами, но и биологическими, физиологическими, технико-экономическими возможностями (см.: Государство и право. 1998. № 7. С. 22–23).

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

На эти обстоятельства как на основание ограничения прав граждан обращает внимание и Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд РФ указал, что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном Законе. Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду и при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции РФ), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

СЗ РФ. 2001. № 33. (ч. 1). Ст. 3418.

Адвокат и нотариус вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом. Порядок передачи адвокатами и нотариусами информации об указанных сделках или о финансовых операциях устанавливается Правительством РФ. Адвокат и адвокатская палата, нотариус и нотариальная палата не вправе разглашать факт передачи в уполномоченный орган такой информации. Изложенные положения не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодательства РФ о соблюдении адвокатской тайны.

СЗРФ. 1996. № 6. Ст. 492.

Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2102).

Статья 102 Налогового кодекса РФ (Часть первая). Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824).

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Подробнее см.: Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67; Андреев Ю. Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания услуг: теория и судебная практика. Воронеж, 2005. С. 161–189.

Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

Согласно положениям Европейского Суда вмешательство не противоречит требованиям Конвенции, если оно: предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц; осуществляется в соответствии с законом; закон и принятые на его основе подзаконные акты известны общественности и легкодоступны; нормативные акты носят четкий и определенный характер; в них фиксируются пределы компетенции государственных органов, уполномоченных принимать решения о подслушивании и осуществлять его, и ограничения на способы реализации этих правомочий; подслушивание носит выборочный, а не общепоисковый характер; обеспечивается институализированный контроль за принятием решений о подслушивании, самим подслушиванием и его прекращением; вмешательство рассматривается как временная мера; в отношении информации, полученной в результате прослушивания телефонных разговоров, применяется правило конфиденциальности; в случае прекращения преследования или оправдания по требованию соответствующего лица записи либо возвращаются ему, либо уничтожаются (см.: Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67).

См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7. С. 21.

Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67.

Европейский Суд по правам человека не признает составным элементом понятия «жилище» незастроенный участок земли, предназначенный для строительства жилья (см.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. С. 34).

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в предусмотренный законом срок проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

См.: Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТКВелби,2008. С. 106.

СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Там же. С. 153.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 105.

Там же. С. 433.

Как отмечено в российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., задержание может быть обжаловано в судебном порядке. Заключение под стражу и лишение свободы допускаются исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом (ч. 2, 3 ст. 8).

Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, и не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Там же. С. 233.

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии предусмотренных Законом оснований, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

СЗРФ. 1995. № 30. Ст. 2939.

СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. по делу № 5-Г07-76 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3.

К. П. Победоносцев писал: «Право на поземельную собственность до сих пор неразрывно связано с обеспечением личных прав человека. Поземельная собственность дает человеку более твердое и независимое право, чем всякая другая. Ни на чем так не утверждается, ни с чем так тесно не связывает свою личность человек, как с землей. Следя за историческим развитием личности, мы замечаем, что наряду с этим развитием последовательно развивается и право человека на полное и исключительное обладание землей. Чем независимее это обладание, тем свободнее и независимее выступает гражданская личность и наоборот» (Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1. Т. 1. СПб., 1868. С. 11, 77).

Не случайно на Руси землю называли ничейной, божьей, принадлежащей всем живущим на планете.

Трубецкой E. H. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 70.

Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТКВелби, 2006. С. 587.

См., например: Крассов О. И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. № 2. С. 34–38.

Для объектов недвижимости обязательна государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество или передаваемое по договору возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества (ст. 219 ГК РФ); обязательство в отношении объекта недвижимости исполняется по месту его нахождения; действуют особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ), 15-летний срок приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ), особый порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (ст. 349 ГК РФ); действуют особые правила совершения сделок со строениями и земельными участками, на которых расположены строения (см.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристь, 2005. С. 216).

Для земельного права как классической отрасли публичного права характерны субординация (а не координация), императивный (а не диспозитивный) метод правового регулирования, преобладание предписаний, а не дозволений. В земельно-правовом регулировании преобладают ограничения, нормирование, охрана земли, ее рациональное использование. Эти обстоятельства вызваны, как уже отмечалось, особенной (планетарной) ролью земли.

Дегтев A. B. Земля – объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика. 2005. № 8. С. 23.

См.: Чубуков Г. В. Земельное право России: Учебник. М., 2005. С. 8–9.