На вопросы, которые могут быть вынесены на решение общего собрания акционеров только по предложению совета директоров, если на основании диспозитивной нормы заложенной в п. 3 ст. 49 ФЗ «Об АО» не установлено иное. То есть уставом общества если не установлены дополнительные возможности для акционеров вносить предложения по вопросам в повестки дня, то вопросы не могут инициироваться в повестку дня общего собрания акционерами, а только по предложению совета директоров, что конечно же значительно ограничивает права акционеров при таком построении устава общества, но и в свою очередь повышает роль совета директоров общества.

Кроме того, имеется часть вопросов, которые выносятся на рассмотрение общего собрания акционеров исключительно по предложению совета директоров на основании права совета директоров, заложенного п. 7 ст. 53 ФЗ «Об АО». То есть группа вопросов и не может быть инициирована акционерами общества вообще или же при поступлении таких предложений от акционеров совет директоров вправе отказать о включении их в повестку дня общего собрания акционеров.

И есть еще часть вопросов, которые так же могут быть исключены из рассмотрения на общем собрании акционеров в силу того, что диспозитивные нормы, предусматриваемые законом об акционерных обществах, предполагают возможность отражения этих вопросов в уставе общества и для решения этих вопросов на общем собрании акционеров требуется уже соответствующее изменение устава общества. Например, такие вопросы, отраженные:

– в пп. 4– определение количественного состава совета директоров, на основании диспозитивной нормы ст. 66 п. 3 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 6– увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах 25% от уставного капитала на основании диспозитивных норм п. 2 ст. 28 п. 4 ст. 39 ФЗ «Об АО»;

– пп. 7– уменьшение уставного капитала общества путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества на основании диспозитивных норм п. 1 ст. 29 п. 2 ст. 72 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 8– образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий на основании диспозитивных норм п. 1 пп. 9 ст. 65, п. 3 ст. 69 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 17– приобретение обществом размещенных акций на основании диспозитивных норм ст. 72 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 28– о размещении обществом облигаций на основании диспозитивной нормы ст. 33 ФЗ «Об АО»;

Таким образом в зависимости от построения устава общества круг вопросов отнесенных к компетенции общего собрания акционеров может быть значительно сужен, относительно того «базового» круга вопросов которые представлены в законе.

Перечень вопросов, которые, могут быть рассмотрены на общем собрании акционеров, четко определен требованиями законодательства, общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО» ). Об этом необходимо постоянно помнить как акционерам при подаче предложений в повестку дня общего собрания акционеров, так и членам совета директоров, рассматривающим эти вопросы.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных общества» отмечено что «в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1—3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона».