Как добровольная форма реализации юридической ответственности нормативна в своей основе и своих проявлениях, так и государственно-принудительная форма реализации обладает чертами нормативности. Основаниями государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности служат норма юридической ответственности и правонарушение. Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме. Нормативно само основание юридической ответственности.

Мы уже отмечали, что обязанность, которая возникает у правонарушителя с момента совершения правонарушения, осуждение правонарушителя, претерпевание им неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, являются признаками юридической ответственности и все они в известной степени характеризуют юридическую ответственность. Указанные признаки юридической ответственности нормативны, но их нормативность носит производный характер от нормативности, заложенной в самой норме, предусматривающей юридическую ответственность. Обязанность, которая возникла у правонарушителя с момента совершения правонарушения, появилась не на пустом месте. Изначально она была закреплена в норме юридической ответственности, но носила неперсонифицированный характер. Она лишь предостерегала неопределенное количество лиц от нарушения нормы юридической ответственности. С момента же совершения правонарушения дополнительная обязанность оказывается обращена к определенному лицу. Субъективная обязанность правонарушителя именно с момента совершения правонарушения обретает персонифицированный характер. Само реальное претерпевание неблагоприятных последствий, входящих в содержание государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности, тоже нормативно и представляет собой взаимодействие правонарушителя и государства в лице его компетентных органов. В норме юридической ответственности закреплена и модель соответствующего правоотношения, которое перерастет в реальное общественное отношение в случае совершения правонарушения.[536]

Под правомерным поведением обычно понимается поведение до факта совершения правонарушения, однако и после факта совершения правонарушения поведение правонарушителя может быть правомерным. Так, добросовестное выполнение правонарушителем возложенных на него обязанностей, предусмотренных правовой нормой, является правомерным поведением и обладает свойствами нормативности. Причем в формировании такого поведения принимают участие убеждение, принуждение и поощрение. Правомерное поведение, возникшее после совершения правонарушения под воздействием государственного принуждения, носит социально полезный характер, отличается чертами обязательности и необходимости.

Интересен вопрос о нормативности правонарушения как одного из оснований юридической ответственности. С одной стороны, правонарушение смоделировано (предусмотрено) в норме юридической ответственности, а с другой стороны, в норме сформулировано требование не совершать правонарушения и действовать правомерно. Реальное правонарушение нарушает это требование. В связи с этим В. Н. Кудрявцев пишет: «Фактическое поведение правонарушителей коренным образом расходится с юридической нормой. Здесь никак нельзя применить те определения правовой нормы, в которых были бы объединены юридическое предписание и реальная жизнь».