Третий: социальная напряженность отображается и проявляется не только в общественных настроениях, но и в массовых действиях: в ажиотажном спросе, скупке товаров, в вынужденной и добровольной миграции части людей в другие регионы, а также за границу, в активизации деятельности общественно-политических движений, в борьбе за власть и влияние в массах, в стихийных и организованных митингах, демонстрациях, забастовках и иных формах гражданского неповиновения.

Понятия “конфликт” и “напряженность” в чем-то очень близки. И конфликт, и напряженность формируются в конкретной ситуации, содержащей социальную проблему, связанную с существованием противоречий, затрагивающих интересы, ценности людей. И конфликт, и напряженность являются результатом развития социальных противоречий, в процессе которого была возможна бесконфликтная форма их преодоления, т. е. переход социальной системы на новый уровень равновесия участвующих социальных сил, нахождение решения, уравновешивающего дестабилизирующие факторы. Надо подчеркнуть, что понятие “социальная напряженность” больше характеризует отношения между классами, социальными группами в обществе в целом.

Конфликт – всегда следствие напряженности. В наиболее явной форме он возникает в условиях, когда отсутствовали попытки преодолеть напряженность или когда исчерпаны способы прекращения ее развития. Существование социальной напряженности на макроуровне, независимо от того, какой характер (открытый или скрытый) она имеет, неизбежно порождает конфликты между социальными группами и отдельными индивидами на всех уровнях, обостряет течение этих конфликтов, делает неизбежными непримиримое противостояние, коллизии. В реальной жизни конфликты зачастую отражают лишь одну сторону социальной напряженности, поэтому их разрешение нередко носит временный характер. Яркий пример – появление новой серии межнациональных конфликтов после различных мер по реализации национальных устремлений и стабилизации религиозных сил. Или другой пример: удовлетворение требований забастовщиков неизбежно порождает недовольство других работников, оказавшихся в худшем положении из-за своей несплоченности, политической неопытности, слабости. Социальную напряженность нельзя лечить частичными мерами, ее надо устранять последовательно, но реально и всесторонне.

Сказанное относится к любым уровням социальной напряженности, это положение тем актуальнее, чем меньшее количество индивидов втянуто в конфликтные ситуации. При конфликтах с минимальным количеством участников (два человека: руководитель ↔ подчиненный, муж ↔ ↔ жена, мать ↔ дочь и т. п.) необходимость комплексного разрешения противоречий, обуславливающих напряженность, обостряется. В противном случае отношения становятся серией конфликтов. Если это на производстве, то конфликтующие забывают о деле, если в семье, страдают все окружающие: главное для противоборствующих сторон видится не в поиске истины, а в том, чтобы победить и при этом унизить другого. Длительное участие в конфликтах может привести к деградации личности. Стремление выиграть “битву” во что бы то ни стало настолько поглощает человека, что он начинает все оценивать лишь с точки зрения такой “победы” и становится неразборчивым в средствах. Трагикомичность этого явления состоит в том, что в большинстве случаев люди ненавидят образы недругов, возникшие в их воображении, а не действительные объекты.

Управление социальным развитием общества невозможно без обширной систематической информации о его состоянии. Для управления любой социальной организацией важно систематически замерять состояние напряженности в ней, а также выявлять факторы, способствующие проявлению толерантности.