Анализ инновационных процессов в постмодернистском дискурсе ризомы ориентирует на выявление новых закономерностей и возможностей социального развития сложного объекта, каким является образование. Ризома выступает как инструмент познания сложной социальной реальности, в которой разворачивается образовательный процесс, и позволяет прогнозировать ход тех или иных нововведений, а также предупреждать нежелательный поворот этого хода (наступление контрреформ) в модернизации.

1. Является ли исследование языка науки запросом эпохи? Как существует язык образования в языке науки и язык науки в языке эпохи?

2. Как связан язык науки с языком образования, образовательных и педагогических технологий?

3. Существует ли конфликт между искусственным и естественным языком. Каково содержание конфликта и проблема его преодоления?

4. В чём состоит креативный потенциал языка науки и образования?

5. Как образование влияет на язык и как язык влияет на образование?

6. Какие особые черты, мешающие точно передавать форму мысли, имеет язык логики?

7. На чём основана типизация виртуального объекта, имеющего место в педагогическом процессе?

8. Оцените положительные и негативные свойства виртуализации образования.

9. Как в литературе раскрывается связь инновационных процессов в образовании с философией постмодерна?

10. Имеются ли, по–вашему мнению, основания считать, что инновационные стратегии и технологии носят ризомный (принципиально не структурный и т. д.) характер?

11. В чём состоит методологическая проблема инноваций в образовании?

1. Аблеев, С. Р. Философский метод и проблема научного языка в исследованиях сознания / С. Р. Аблеев // Философия науки. – 2008. – № 4 (39). – С. 16.

2. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. – М., 1999.

3. Бибихин, В. А. Язык / В. А. Бибихин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4. – М., 2001.

4. Богоявленская, Д. Б. Зарубежные исследования психологии творчества: Постгилфордовский период. Ч. 1 /Д. Б. Богоявленская, И. А. Сусоколова // Психологическая наука и образование. – 2007. – № 3. – С. 97-105.

5. Бугорская, Н. В. Об определении понятия язык науки /Н. В. Бугорская // Науч. Вестн. МГТУ ГА. Сер. Международная деятельность высшей школы. – 2006. – № 102. – С. 76-81.

6. Витгенштейн, Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям» / Л. Витгенштейн // Новосибирск: Сиб. универс. Изд – во, 2008. С. 27.

7. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. – М., 2003.

8. Гайденко, П. П. К проблеме становления новоевропейской науки / П. П. Гайденко // Философия и наука. 2009. № 3. С. 80-92.

9. Гвишиани, Н. Б. Язык научного общения. Вопросы методологии /Н. Б. Гвишиани. – М., 1986.

10. Гиренюк, Ф. И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза / Ф. И. Гиренюк // Социо – логос постмодернизма. – М., 1996. – С. 223.

11. Гончаров, С. З. Креативность принципа субъектности в философии / С. З. Гончаров, Н. В. Попова // Науч. ежегодник Ин–та филос. и права Урал. отд–ния Рос. акад. наук. – Екатеринбург, 2008. Вып. 8. С. 180-197.

12. Гудмен, Н. О создании звёзд / Н. Гудмен // Синергетическая парадигма. Когнитивно – коммуникативные стратегии современного научного познания. – М.: ИФРАН; Прогресс-традиция, 2004.

13. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. – М.: Прогресс, 2000. С. 58.

14. Гурицкий, А. А. О ведущих тенденциях в языкознании ХХ1 века / А. А. Гурицкий // Языкознание: взгляд в будущее. – Калининград, 2002.

15. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез: пер. с фр.; под науч. ред. Н. Б. Маньковской: Петрополис, 1998. – 384 с.