Две последние особенности тесно взаимосвязаны: в ориентации образования на личность отчетливо просматривается социальный аспект. В связи с все более возрастающими личностно-образовательными требованиями возникает необходимость новых подходов к организации обучения.

В современных исследованиях философы, занимающиеся образовательными проблемами, много внимания уделяют синергетическому подходу. Синергетический синтез философии и науки, по мнению В.Л. Аношкиной и С.В. Резванова, «создает новую диалектико-триалектическую модель воспитательно-образовательного процесса, выстраивая философию культуры самосознания в качестве методологической основы современной педагогики»31. Нам представляется, что «диалектико-триалестическую» модель воспитательно-образовательного процесса правильнее было бы назвать «триалектико-диалектической» моделью, где компонент «триалектико» – это триединство прошлого, настоящего и будущего, а основной компонент слова – «диалектический» – диалектика возникновения настоящего из прошлого как основа понимания диалектики возникновения будущего из настоящего. Эта модель имеет ноосферно-опережающую направленность и подчеркивает развивающий характер обучения.

Такая ноосферно-опережающая модель воспитательно-образовательного процесса основывается на философии культуры самосознания, рассматривающей явление культуры в широком смысле – как культуру социального самосознания человечества в целом (ноосферу), а также в узком смысле – как культуру самосознания субъекта истории, как предповеденческую структуру, выполняющую функцию опережения. Такая модель дает общее представление о структуре рассматриваемого процесса и необходимости его переориентации на цели, соответствующие новому «триалектико-диалектическому» подходу: единству преемственности (как бессмертного прошлого), целостности (как актуального настоящего) и целесообразности (как прогнозируемого будущего).

В эту схему легко вписываются составляющие воспитательно-образовательного процесса: 1) воспитательная функция (философская составляющая); 2) образовательная функция (овладение научными знаниями); 3) опережающая функция (профориентация, профессиональное самосознание); 4) формирование культуры самосознания субъекта в данной пространственно-временной ситуации; 5) ноосфера как культура социального самосознания человечества в целом.

В. Вернадский в этой связи отмечал, что попытки преодолеть человеческую перспективу ни к чему не могут привести: «Напрасно стал бы человек пытаться научно строить мир, отказавшись от себя и стараясь найти какое-нибудь независимое от его природы понимание мира. Эта задача ему не по силам: она является и по существу иллюзией»32. Деятельность должна быть соразмерна познавательным способностям человека, возможностям его действия в мире как субъекта социальных отношений.

«Идея единения человека и мира с безусловным всецелым началом, их взаимная устремленность друг к другу и определила важнейшие элементы российской общекультурной и духовно-академической традиции. В древнерусской философии понятие "соборность" выступает как одно из величайших теоретических соображений, а именно: как характеристика всеобщей связи социальных явлений»33. Без понимания этой особенности социального бытия невозможно постигнуть истинную сущность образовательной сферы, которая несет ответственность за социализацию личности.

Российскими учеными все чаще ставится вопрос о метаобразовании как перспективном направлении развития не только образовательной сферы, но и всего социума. Метаобразование как ноосферно-ориентированный, опережающий воспитательно-образовательный процесс, по-видимому, будет развиваться в ХХI веке с лавинообразной быстротой, как и все синергетические процессы. Философский смысл культуры управления этим процессом заключается в умении прогнозировать и направлять антиэнтропийное течение социального времени. «Социальное знание представлено в нем информационным отбором, а социальное самосознание – гуманитарным процессом синтеза философии и гуманистических ценностных ориентаций»