Чтобы избежать инфляции, надо правильно перераспределять массивы денег. Несколько огрубляя, можно сказать, что тут всё зависит от существующих в стране условий, позволяющих или нет превращать деньги в импульсы для расширения производства. Инструментом экономического роста являются не президентские указы, и не призывы недалёких людей вроде Бори Немцова «ездить на отечественных автомобилях», а механизмы кредитования национальной экономики. То есть, результат зависит от того, у кого деньги: у банкира или у «простого» человека. Первый вложит деньги в пирамиду ГКО, второй – через магазинную кассу – в производство.

В условиях рыночной экономики главная монополия государства – это монополия на денежную эмиссию, которая определяет предложение денег на рынке и возможность накопления капитала. Это позволяет государству иметь эмиссионный доход. Но не только! Государственная денежная монополия – это базовый механизм авансирования экономического роста.

Для объяснения роли денег в функции средства обращения приведём пример. Некий механик решил открыть свое дело по ремонту двигатели фермерских тракторов. Но вот проблема: он все деньги вложил в инструменты, и ему нечего есть. Он взял, да и нарисовал сторублевку. Причем так хорошо нарисовал, что её спокойно приняли в магазине и выдали ему колбасы.

Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот, в свою очередь – фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель своего трактора, и расплатился в числе прочих и «фальшивой» сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушёл, сжёг ее.

Так что же получилось? В оборот была запущена ничем не обеспеченная бумажка. Она прокрутилась по определенному циклу, и была изъята из оборота тем же, кто её запустил. В реальности сторублевки как не было, так и нет, но все получали выгоду. Бумажка сыграла роль беспроцентного кредита для создания оборотных средств.

Так и государство вполне может произвести «пустые» деньги, использовать их для «прокрутки» определённых циклов экономики и потом либо изъять их, либо пустить по новому кругу. И не только инфляции не будет, а даже могут снизиться цены.

Дело в том, что не эмиссия денег для нужд экономики является источником инфляции. Главный и постоянный её источник – банковская система, непрерывно создающая, самим фактом выдачи кредита, деньги «из ничего». Ведь в полном соответствии с законом банки обычно выделяют гораздо большее количество кредитов, нежели тот объём своих и клиентских средств, которым они реально располагают. В результате идет отрыв банковского капитала от производственного, возникают так называемые «финансовые пузыри».

А ведь выпуск денег – это форма УСЛУГИ, оказываемой государством своим гражданам, чтобы они могли нормально работать и жить. По логике, государство должно отнимать у банкиров всю процентную сверхприбыль, оставляя им только плату за их услуги, как руководителей банковских предприятий, и направлять эту прибыль в реальную экономику. И не надо будет протестовать против дополнительной эмиссии, особенно в обстановке очевидной нехватки денежных знаков в стране. Ведь даже выпуск государством действительно дополнительных бумажных денег для финансирования каких-то великих строек, национальных проектов (вроде строительства сети автострад в США и Германии в 1930-е годы) – лишь форма беспроцентного кредитования некоего нового труда, который иначе не был бы свершен.

Денежная эмиссия должна обеспечивать финансирование прироста своего национального производства. В той мере, в которой растёт производство, возрастает и спрос на деньги. До внедрения в России безумных либеральных идей Россия сама решала свои финансовые проблемы, сама печатала деньги. Для расчётов с ближайшими соседями использовался безналичный «переводной рубль», для работы на мировом рынке применяли доллар и другие валюты, но внешняя торговля была в руках государства. Теперь потерян не только свой эмиссионный доход, но и ключевой механизм управления экономикой.