В прошлом 1866 году тот же экипажный мастер Петров представил в Управу контракт на обучение воспитанника из кантонистов Корнея Дементьева, заключённый им в 1861 году с краснинской мещанкой Маврой Григорьевной Беляновой. По контракту Белянова обязалась платит Петрову по 5 рублей серебром в год. Обучение закончилось, а денег нет, как нет. Ремесленная Управа запросила Краснинское полицейское управление разыскать в уездном городе Белянову и взыскать с неё 22 рубля 50 копеек серебром на удовлетворение мастера Петрова. Полицейские поискали Мавру Григорьевну, да так и не смогли найти. В феврале 1866 года полицейский надзиратель города Красного доложил Ремесленной Управе, что Мавра Григорьевна Белянова в городе Красном не обнаружена. К рапорту была приложена выпись из церковно-приходской книги Успенской церкви города Красного, заверенная священником отцом Димитрием о смерти Мавры Семёновны Белкиной 1 марта 1864 года. То ли тётка как смогла, поучаствовала в жизни сироты, заключив контракт с Петровым, то ли мастера изначально пытались оставить без денег за обучение. А ведь Уста Ремесленный чётко оговаривает, что « Мастер не должен принимать ученика без двух свидетелей, одного со стороны мастера, а другого со стороны ученика, при которых должны договориться о времени, содержании и обучении ученика…». Также личность представителя ученика и его право на отдачу малолетнего в обучение должны быть проверены присяжным маклером, при заверении условий контракта, чего, видимо, Петровым сделано не было.

Смоленская мещанка дамских головных уборов мастерица Надежда Корнеевна Стёпкина 8 февраля 1866 года взяла в обучение дочь смоленской мещанки Марии Парфёновой Александру Егорову. Уже осенью того же года девочка сбежала, не выдержав грубостей мастерицы и её мужа. Стёпкина в жалобе уведомила Ремесленную Управу, что мать и сбежавшая из обучения дочь проживают ныне в Поречском уезде в сельце Никольском в имении господина Коленова, в коем работает управляющим новый муж Парфёновой отставной солдат. Ремесленный голова Сергей Григорьевич Акимов за своей подписью с приложением печати Управы направил исправнику Поречского уезда просьбу выяснить, проживает ли Парфёнова с дочерью в означенном имении и о возвращении ученицы в мастерскую. В январе 1867 года от пристава 3-го стана Поречского уезда в Управу пришло уведомление о том, что Парфёнова с дочерью на территории вверенного ему, приставу, стана не проживают. То ли господин Коленов имел вес в уезде, а то может быть и вовсе на полицейского чиновника произвел впечатление рассказ девочки о непотребствах, творящихся в мастерской.

В 1867 году в Управу подал жалобу ученик пекаря Ивана Яковлевича Барышникова Александр Христофоров. Мальчик обвинял пекаря в постоянном нанесении ему побоев за малейшую провинность. Врачебное обследование побои подтвердило. Ремесленная Управа на основании статьи 240 Устава Ремесленного оштрафовала мастера-пекаря Ивана Барышникова на 10 рублей серебром в пользу ремесленной казны, и вынесла порицание с требованием впредь не допускать подобных эксцессов. Барышников подал в уездный суд жалобу на решение Ремесленной Управы, но дело проиграл. Платить штраф пекарь не спешил, поэтому Управе пришлось направить просьбу частному приставу взыскать с Барышникова присуждённый ему штраф.

В сентябре месяце 1867 года ученица дамского портновского мастерства Ефросиньи Тарасовны Поповой девочка Ксения Прокофьева подала в Управу жалобу. В ней она указала, что подверглась жестокому наказанию. По разбору дела Управа стала на сторону Поповой, решив из объяснения мастерицы, что Ксения заслужила своим неповиновением и дерзостью ещё более суровое наказание, чем то, что было к ней применено. Жалобу Прокофьевой оставили без удовлетворения, о чём ей лично и объявили, призвав вернуться в мастерскую для обучения по условиям заключённого контракта. Однако девочка игнорировала решение старшин, и проживает в доме мастера серебряного цеха Николая Тихоновича Подчашного. Управа просит пристава 1-й части города Смоленска вернуть беглянку в мастерскую Поповой. Ибо учится ей ещё три года, а в контракте, заключённом с её матерью оговорена неустойка в сумме ста рублей в пользу Поповой. Также Управа просить разъяснить Ксении, что если она недовольна решением Ремесленной Управы, то может через свою мать обратиться куда следует с жалобой на действия органа сословного управления.