О, этот дивный новый мир! Типология секса, любви и брака Владимир Танаев

Природа создала людей разными. И это великая загадка – почему они разные и для чего они разные. Плохо это или хорошо? С одной стороны, это плохо – нам свойственно считать всех людей похожими на себя – это облегчало бы понимание и общение. С другой стороны, это понимание и общение становится каким-то плоским, однобоким и скучным. Об этом, в частности, говорит опыт наблюдения за очень похожими молодыми людьми во время их учёбы в ВУЗе – благо за 30-летний опыт преподавания накопился огромный материал по личным отношениям молодых людей.

1 сентября – День Знаний. Вот юная 18-летняя девушка с горящими глазами приходит на свою первую лекцию. Огромный зал полный народа – на потоке 150 человек – и ни одного знакомого лица! А где-то на галёрке приятный молодой человек улыбается ей и машет рукой, мол, есть свободное место рядом. Девушка благодарно присаживается рядом и, о чудо, оказывается у неё с молодым человеком общие интересы, общие вкусы, да и думают они обо всём окружающем похоже… Короче говоря, она нашла родную душу. Уже через несколько месяцев мы готовимся к первой свадьбе на потоке.

Скучные советы взрослых о том, что не надо торопиться, надо присмотреться друг к другу; некоторые особо продвинутые взрослые говорят о каком-то пробном браке – совместном проживании без официальной регистрации, тем более без детей и серьёзных материальных совместных (в лучшем случае) обязательств – ипотека, автокредит и т.п.; всё это пролетает мимо ушей влюблённой пары. Недаром поэт говорил: «И жить торопится, и чувствовать спешит».

Второй курс молодые встречают в новой ипотечной квартире, на новой машине и лялькой, короче, всё как у людей! Но что-то неладное происходит между ними: появилось какое- напряжение, идут бесконечные споры «хорошего с отличным»: каждый из них как будто пытается доказать другому, что он лучше понимает и знает, как надо жить… К концу третьего курса этот скоропалительный брак между очень похожими молодыми людьми подходит к печальному, но закономерному итогу, оставляя их перед лицом тяжёлых проблем: нелюбимый муж (жена), ребёнок, ипотека, автокредиты и т.п., и т.д. А как же любовь? А любовь прошла, закономерно разрушившись под действие так называемых Тождественных интертипных отношений, постепенно переходящих в «конкурентные». И вот перед нами картина двух (из трёх) наиболее частых разводов в первом браке, по числу которых наша страна занимает первое место в мире: «не сошлись характерами» и «любовь закончилась».

Мы называем такие отношения «студенческой любовью», которая начинается на первом, а заканчивается на третьем курсе. Можно ли было спрогнозировать это всё заранее? Современная интегративная типология (так называется наука о психологической разнице между людьми) говорит: ДА! Такие прогнозы (с точностью 80% и более) возможны и жёстко подтверждаются жизнью, вызывая у впечатлительных неофитов типологии так называемый синдром Кассандры. Кассандру, дочь царя Трои Приама, посмевшую отказать в любви Аполлону, он наделил даром предвидения, но сделал так, что никто не верил её мрачным прогнозам и ей осталось только с ужасом наблюдать за гибелью Трои.

Почему же точность типологических предсказаний, даже самых точных, не достигает 100% вмассовом случае? Конечно, в индивидуальном случае точность может достигать 100%, но в «массовой» психологии совсем другие критерии реальности психологических законов, не те, что в доказательной медицине (95% и более при всех прочих равных условиях) – люди действительно не роботы, а случай (4%) и сугубо индивидуальную свободу воли (16%) никто не отменял. Но и 80% (эта цифра будет обсуждаться позже) достаточно, чтобы выделять разницу между людьми, описывать её и делать закономерный прогноз человеческого поведения.

Так всё же чем обусловлена разница между людьми? Ответ, вроде бы, лежит на поверхности (исключая расовые и этнические особенности – это дело случая): социальное происхождение (вспомним хотя бы пресловутого «Принца и нищего» Марка Твена), воспитание, образование, уровень развития, жизненный опыт в конце концов!

Однако, как минимум два парадокса добавляют в нашу схему «что-то ещё», что нельзя свести к вышеуказанной схеме. Во-первых, «парадокс однояйцевых близнецов», с которым столкнулся известный советский режиссёр Владимир Грамматиков при съёмке своего дебюта – музыкальной комедии «Усатый нянь» (1978). По первоначальному варианту сценария в фильме должны были сниматься 12 пар близнецов, собрать которых по всему Советскому Союзу не составило труда. Но никакими силами оказалось невозможно заставить их соблюдать производственный график – дети всё же! Под угрозой оказалось святое в то время понятие – план-график, не говоря уже о премиях и т.п. Гениальное на первый взгляд решение снимать их в две смены меняя детей местами – близнецы всё же, тем более однояйцевые, сразу же натолкнулось на непреодолимую проблему – среди этих пар близнецов не оказалось НИ ОДНОЙ пары, совпадающих даже по темпераменту, не говоря уже о характерах! И от шикарной комической идеи постоянно путать детей-близнецов пришлось отказаться, но фильм всё равно получился замечательный! Во-вторых, «парадокс родных братьев и сестёр», который постоянно у нас перед глазами, когда в одной семье с одинаковым происхождением, воспитанием, образованием и т.п., вырастают совершенно разные дети – поистине «в семье не без урода»!

Если продолжить народные ассоциации, то люди действительно не только заметили это «нечто», которое резко отличает людей друг от друга, но и дали ему характеристику в знаменитых поговорках и пословицах. Как минимум три закона «народной типологии» сразу приходят на ум.

«Хоть кол на голове теши» – это о той особенности личности, которая, часто не осознаётся самим человеком, но упорно воспроизводится в его поведении не корректируясь даже пресловутым «жизненным опытом». «Наступать на одни и те же грабли» чаще всего любят молодые девушки с упорством, достойным лучшего применения, влюбляются в «плохих» молодых людей с определённым характером, который они надеются каждый раз изменить, «ведь он же любит меня». Очередная неудача этой попытки позволяет сделать вывод о некой чрезвычайной устойчивости стандарта (интертипных) отношений между одинаковыми «характерами» (психотипами). А пессимистическое замечание о том, что «горбатого только могила исправит» окончательно подводит неутешительный итог – то «нечто», что принципиально разделяет людей, является врождённым признаком, не поддающимся принципиальной коррекции, определяющим наши взаимоотношения с другими людьми и сопровождающим нас всю нашу жизнь!

Разница между людьми была отражена не только в устном народном творчестве – уже «отец медицины» Гиппократ создал классификацию психофизических темпераментов, которая (в изложении древнеримского врача Галена) включала в себя 4 темперамента: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Более того, великий физиолог Иван Павлов доказал наличие этих темпераментов уже у собак, что подчёркивает общебиологическую важность процесса качественной дифференцированной структуризации психики с точки зрения выживания вида.

А с момента открытия подсознания Фрейдом (Толкование сновидений (1900) вопрос этот был поставлен на современную научную основу. Важное значение имело описание Адлером (1913) на материале биографии Наполеона того, что позднее было названо типологической базовой мотивацией Статус/Власть – процесса преодоления «комплекса неполноценности» как основного движителя психики некоторых людей.

Основополагающей в этом вопросе является работа Юнга «Психологические типы» (1921), в которой описываются 8 психотипов как вариантов структуризации подсознания. Продолжение исследования этого подхода в США завершилось созданием Катариной Бриггс и Изабель Бриггс-Майерс типологии Майерс-Бриггс, включающей в себя 16 психотипов и тест MBTI (1941) – наиболее популярный в мире тест при приёме на работу. Это направление продолжает своё развитие в деятельности консалтинговой компании мирового уровня Myers – Briggs Consulting.

В Советском Союзе типологию Майерс-Бриггс представила в 1972 году литовская исследовательница Аушра Аугустинавичюте представив описание всех 16 психотипов в рамках новой науки об информационном метаболизме – соционики, не указав, впрочем, источника этой информации (запрет на упоминание имени Юнга просуществовал в СССР до 1991 года). Главным достижением соционики следует признать открытие интертипных отношений и структур, а главной проблемой – сложности практической диагностики психотипа с помощью соционического инструментария, что сводит на нет возможность эффективного её использования. Попытка выйти из положения путём создания концепции «соционического типа» только усложняет проблему и заводит её в практический тупик. На сегодняшний день наиболее близка к типологии Майерс-Бриггс «гуманитарная соционика» Виктора Гуленко, практические достижения которой мы и используем в своей работе.

Так что же такое «психотип»? Есть масса определений – от Юнга до Википедии, но нам для практической работы достаточно довольно простого определения: