Пример 5.

Способ осуществляют аналогично примеру 4, но подпитку для восстановления объема проводят смесью гелий – кислород с 20 об.% кислорода. В течение 45 мин испытатель дышал этой смесью без заметных затруднений при вдохе и выдохе. При этом часть подаваемого газа выходила из камеры через наиболее крупные поры мембраны. Давление внутри камеры было на 220 мм водяного столба выше значения 1,7 ата.

Пример 6.

Из материала на основе вискозы и стеклоткани с диаметром пор менее 70 мкм был изготовлен купол объемом 50 л. Купол помещают под воду и заполняют его объем азотом. После 5 ч нахождения купола под водой отбирают пробу газа на содержания кислорода. Анализ показал присутствие кислорода под куполом в количестве 18,7.%, что свидетельствует о диффузии кислорода из воды.

Рис. 1. Схема эксперимента.

Мой комментарий.

Как видно из приведённых выше примеров, предложенный способ позволяет работать под водой в течение длительного времени (до двух и более часов) на различных глубинах, при этом за счет извлечения воздуха (кислорода) из воды концентрация кислорода поддерживается постоянной даже при значительно меньшей (около 1,5 м^>2) поверхности мембраны.

– Всё это хорошо, – скажет мой уважаемый читатель, – но почему тогда эти изобретения до сих пор не нашли практического применения? Ведь они были созданы в 60-х годах прошлого века!

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Либо производительность мембран для извлечения воздуха из воды тогда была ещё весьма низкой и это требовало слишком больших размеров газогенератора, либо тогда ещё не возникла необходимость в их практическом применении и потому отсутствовало финансирование этих проектов, либо возникли какие-то непреодолимые трудности технологического характера. Но всё это можно преодолеть, если появится заинтересованность в этих проектах и найдётся солидный заказчик. На одном энтузиазме это дело с мёртвой точки не сдвинуть.

Как видно из приведённой выше статьи, авторам изобретения удалось существенно повысить производительность газогенератора за счёт применения в качестве мембран комбинированной ткани на основе шерстяных и синтетических волокон. Диаметр пор материала находился в пределах от 15 до 80 мкм. Но, думаю, что это не предел возможностей.

Вспомним историю с аккумуляторами. Сперва это были плоские пластины, погружённые в электролит. Ёмкость аккумуляторов была маленькой. Потом стали делать рельефные пластины. Ёмкость увеличилась. Потом стали делать пластины пористыми, ёмкость возросла в десятки раз. Сейчас поры уменьшились до молекулярного уровня (микропоры) и ёмкость увеличилась в сотни раз.

Примерно тоже самое может произойти и с селективными мембранами. Я начал с полиэтиленовой плёнки, но это не значит, что мембраны будут плёночные (хотя и не исключено). Может быть они будут пористые (например, если плёнку облучить альфа-частицами) или ворсистые, как шерсть. Тогда производительность газогенерации возрастёт в сотни раз и приблизится к жабрам рыб. Главное начать («лиха беда начало») и возникнет новое направление в водолазном деле, в судоподъёме и в создании новых энергоустановок ПЛ замкнутого цикла.

В подтверждение возможности извлечения воздуха из воды методом экстракции газов могу привести результаты эксперимента, проведённого мною в 2010г на экспериментальной научно-исследовательской базе (ЭНИБ) в 40 Государственном НИИ МО РФ.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ

ПОДВОДНОГО ГАЗОГЕНЕРАТОРА

«16» апреля 2010 г. 40 ГНИИ МО РФ, ЭНИБ

Цель эксперимента – проверка возможности экстракции (извлечения) воздуха из воды с помощью полиэтиленовой плёнки.