Любая юридическая конструкция состоит из определенного набора элементов, свойственных отображаемому в ней правовому явлению и, в свою очередь, позволяющих это явление выразить в абстрактных понятиях. Иными словами, наличие определенной структуры – существенный признак юридической конструкции с точки зрения ее выделения в нормативном массиве. Так, например, конструкция налогового правонарушения состоит их четырех элементов: субъекта и объекта, а также субъективной и объективной сторон правонарушения. Причем в этой конструкции все элементы носят атрибутивный характер, и отсутствие хотя бы одного из них делает конструкцию не законченной и не применимой на практике. Но юридическая конструкция может содержать и факультативные элементы. Так, например, в конструкции налога выделяют семь обязательных элементов, без которых налог не может считаться законно установленным (налогоплательщик и элементы налогообложения – объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), и один элемент факультативный (налоговые льготы).

Мы исходим из того, что нормативно-логическая конструкция как простейшая разновидность юридической конструкции строится по схеме «если – то – иначе». Поэтому в структуре нормативно-логических конструкций должны присутствовать гипотезы, диспозиции и санкции, а при необходимости – и элементы специализированных норм (например, дефиниции используемых понятий). Первые три элемента носят обязательный характер, остальные – факультативный.

Сходной позиции придерживается Т.В. Кашанина. Называя юридические конструкции правыми «молекулами», она, в частности, пишет: «Одним из главных видов таких правовых «молекул» является норма права. В юридической науке эту «молекулу» еще именуют логической нормой права, частями которой являются гипотеза, диспозиция, санкция. Именно из таких «молекул» и состоит каркас права»316. В.М. Протасов полагает, что «если требуется проследить логико-юридические связи на уровне нормы, т. е. найти не только регулятивную норму, но и обеспечивающее ее юридическое предписание, то следует использовать конструкцию взаимосвязи двух двухэлементных норм»317. О.А. Кузнецова рассматривает юридические нормы как особые юридические микроконструкции, состоящие из взаимосвязанных элементов, образующих определенное правило, установление318. По мнению ряда авторов, формула «если – то – иначе» отражает не правило поведения, а механизм правового регулирования, логическую структуру права, где в трех элементах в концентрированном виде представлен принцип регулирования поведения с помощью права, юридический механизм319.

В зависимости от решения конкретных задач и способов изложения нормативного материала (бланкетный, отсылочный) нормативно-логические конструкции могут объединять целый ряд норм-правил и специализированных норм. С грамматической точки зрения они могут состоять из одного или более предложений. Но минимальной по составу нормативно-логической конструкцией можно считать устойчивую комбинацию двух правовых норм – одной регулятивной и одной охранительной. Это своеобразные микроконструкции с подвижными границами, которыми «нашпигована» система права. Подобные выводы применительно к концепции логической нормы были сделаны С.С. Алексеевым, который обратил внимание на то, что «регулятивные нормы-предписания неизбежно, по неумолимой логике юридического регулирования, внутренне, а иногда и текстуально связаны, функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют»