Нет оснований думать, что за время, истекшее со дня опубликования аналитического доклада положение изменилось в лучшую сторону. Данные судебной статистики показывают, что карательная практика российских судов страдает прежними недостатками.
Из их анализа следует, что, в частности, из общего числа всех осужденных в 2001 г. количество осужденных к условной мере наказания составило 57,5 %. При этом из общего числа условно осужденных в 683 тыс. человек 200,3 тыс. осуждено за преступления средней тяжести, 351,1 тыс. – за тяжкие преступления и 10 тыс. 347 человек – за особо тяжкие преступления.[40] Пока больше половины осужденных в стране приговариваются к условной мере наказания, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, ожидать от уголовного законодательства эффективного выполнения его предупредительной и восстановительной функций не приходится.[41]
Установление нормы уголовного права может считаться обоснованным только тогда, когда она в состоянии в полной мере выполнить функцию охраны утвердившихся в государстве общественных отношений.
3.4. Основания содержания норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений
1. Содержание правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, определяется прежде всего характером и ценностью охраняемых общественных отношений.
Характер общественных отношений определяет содержание правовой нормы потому, что он в первую очередь обусловливает признаки предусмотренного в ней состава преступления.
Охраняемые уголовным правом общественные отношения различны по своему содержанию, т. е. по видам благ, которые являются предметами этих отношений, по их субъектам, а также по характеру связывающей их взаимной потребности того или иного поведения. Поскольку данные общественные отношения облекаются в правовую форму, постольку они отличаются друг от друга и своим юридическим содержанием.
Содержание общественных отношений предопределяет возможный механизм их нарушения. При посягательстве на отношения собственности возможен один механизм нарушения, при посягательстве на отношения общественной безопасности – другой. Все это относится к возможным механизмам нарушения и иных общественных отношений. Поэтому в нормах уголовного права могут быть закреплены в зависимости от вида нарушаемых общественных отношений только определенные способы преступного поведения. В свою очередь, от способа нарушения общественных отношений во многом зависят и субъективные признаки преступления.
Определяющее влияние объекта преступного поведения на объективные и субъективные признаки состава преступления было обстоятельно и достаточно глубоко рассмотрено в свое время Б. С. Никифоровым.[42] К сказанному им хотелось бы только добавить, что воздействие объекта на содержание состава преступления в одних случаях носит непосредственный характер, а в других – осуществляется через другие признаки состава и является, таким образом опосредованным.