Санкции за нарушение требований принципов уголовного права носят правовосстановительный характер. В этом отношении они ничем не отличаются от санкций за нарушение других норм, также влекущих правовосстановительную ответственность.

1. В уголовном законодательстве имеется большое количество определений различных правовых категорий. По своему содержанию они носят разнообразный характер.

Одни из них формулируют понятия конкретных преступлений (кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, клеветы, оскорбления и др.), вторые – понятия некоторых видов наказаний (например, штрафа), третьи содержат описание различных видов преступного поведения (понятия совокупности и рецидива преступлений, понятие соучастия и т. п.). Есть определения особенностей некоторых конструкций состава преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление, подстрекательства к преступному поведению, пособничества совершению преступления и т. д.). В УК РФ сформулировано понятие преступления, а также отдельных элементов состава преступления (конкретных видов умысла и неосторожности, различных видов преступной группы и др.).

2. При анализе таких определений часто очень трудно дать однозначный ответ на вопрос, образуют ли они нормы уголовного права или нет.

В общей теории права такого рода определения обычно рассматривают как специальные нормы, как нормы, выпадающие из общего понятия правовых норм.[16] При этом без ответа остается вопрос, на каком основании они вообще признаются нормами права.

Мы исходим из того, что каждое правовое положение должно рассматриваться в контексте требований той правовой функции, в осуществлении которой оно принимает участие. При анализе уголовно-правовых положений это особенно важно.

Выявление природы уголовно-правовых положений осложняется тем, что обычно одни и те же положения предназначены для осуществления и той, и другой функций уголовного права. Следовательно, понять, является ли то или иное правовое положение нормой права или нет, можно только с учетом того, какую функцию оно в данном случае выполняет.

3. Рассмотрим с указанных позиций сначала правовые положения, предусмотренные в статьях Особенной части УК, т. е. в статьях, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Они регулируют поведение граждан и предусматривают за совершение преступлений штрафную ответственность.

Дефиниции используются в этих статьях и при описании состава преступления и при описании следуемого за совершение преступления наказания. Например, в ч. 1 ст. 158 состав кражи описан путем определения данного преступления. Одним из видов наказаний, предусмотренных за совершение кражи, является штраф. Описание его дано в законе также в виде дефиниции (ч. 1 ст. 46 УК РФ), которая имеет прямое отношение к характеристике санкции за совершение кражи.

В том и другом случаях дефиниции используются для формирования диспозиции и санкции нормы, устанавливающей ответственность за совершение конкретного преступления.

Но ни диспозиция, ни санкция сами по себе нормами права не являются. Они являются лишь составными частями правовых норм. Как обоснованно отметил С. А. Елисеев, «легальное определение кражи, как и любое другое определение, приводимое непосредственно в тексте правовой нормы, является частью этой нормы».[17] Поэтому в такого рода случаях дефиниции в качестве правовых норм рассматриваться не могут.

Но если мы будем рассматривать содержание ч. 1 ст. 158 УК РФ с точки зрения выполнения ею восстановительной функции уголовного права, положение изменится.