Категория общественного сознания, хотя и поднимает проблему идеального в контексте исторического развития, стоит напомнить известное суждение В. И. Ленина – «Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории» (ПСС, т.29, с. 104), ее не решает с позиций раскрытия механизмов управления будущим. С этих позиций закладка и развитие теории общественного интеллекта [А. И. Субетто, 1990, 1992, 1995, 1999, 2001, 2007] – важнейший момент происходящей парадигмальной вернадскианской революции в системе научного мировоззрения, в том числе парадигмальной революции в системе обществоведения и социологии, вне которой не реализуется императив выживаемости человечества в XXI веке, его переход к управляемой социоприродной – ноосферной эволюции.

Теория общественного интеллекта по автору включает в себя следующие основные положения [А. И. Субетто, 1995, с. 16–19]:

Первое. Это понимание того, что в диалектическом процессе исторической детерминации – детерминации через общественный интеллект: общественный интеллект определяет общественное бытие – занимает важное место и ее осознание – противоядие против вульгарного экономического детерминизма, абсолютизирующего роль материальной детерминации.

По отношению к Истории в целом материальная детерминация отражает не только роль воспроизводства общественного производства как движущей силы Истории, но и ее «запуск» в лоне естественной эволюции Жизни на Земле, в том числе в лоне антропной эволюции (антропогенеза).

Онтологическая диалектика исторической детерминации состоит в том, что в ее «лоне» формируется, утверждается и прогрессивно эволюционирует «идеальная детерминация» на базе общественного интеллекта.

Действует всемирно-исторической закон роста идеальной детерминации в истории как закон роста роли общественного интеллекта, проявляющегося в тенденции роста масштабов, сложности, энергоемкости проектов, программ, планов, реализуемых обществом, отдельными социальными группами с помощью государства по отношению к общественному и социоприродному – ноосферному развитию в целом. Отмечу, что в этом законе, по отношению к «конусу» социальной эволюции, проявляет свое действие более общий закон – закон «оразумления» космогонической эволюции и соответственно в целом – Вселенной.

"Проектирование" (научно-техническое, технологическое, экономическое, архитектурно-строительное, экологическое, социальное и т. п.) становится своеобразным «производством» внутри общественного интеллекта, подкрепляемого своеобразной "проектной инфраструктурой" общества (в форме сети проектных организаций, конструкторских бюро и т. п.).

Второе. Это положение состоит в отказе от «сведения» общественного интеллекта (как и интеллекта человека) только к рациональному началу. Общественный интеллект предстает как единство рационального и иррационального начал в его природе (науки и искусства, «левополушарной» и «правополушарной» частей общественного интеллекта), движущихся в процессе развития общественного интеллекта циклично, волнообразно.

Качество общественного интеллекта проявляется в качестве прогнозирования, в качестве проектирования, в качестве управления будущим. Наука обеспечивает стратегический горизонт управления будущим со стороны общества.

Третье. Функциональное определение общественного интеллекта как управление будущим со стороны общества определяет «отказ» от «прочтения» интеллекта только как "решателя задач и проблем".

Общественный интеллект ориентирован на выживание общества, человечества и поэтому функционирует и развивается только как «этический» или "нравственный разум"