В очередной раз, с упрямством осла, попытаемся вернуться к «корням древа познания» и пройти не по проторенному пути, а взглянув на окружающую среду под иным углом зрения, точки зрения дельфина, а потому, в очередной раз, «забудьте то, чему вас учили…».

*

Бывший собеседник В. И. Ленина, писатель фантаст Г. Уэллс не был математиком, но образное мышление, надо признать, у него было на «высоте», вполне достаточно, чтобы позволить себе усомниться в верности выбора первичных математических основ. В своем романе в стиле «fantasy» «Машина Времени» он впервые публично и обоснованно усомнился в реальности существования некоторых простых цифр и операций с ними, хотя рассуждал при этом о сложной математической величине – Времени. Вероятно, он был явно «правым», продолжим в том же духе и мы….

Сами по себе цифры не реальны. Они абсолютно абстрактны и заранее предполагают жесткие округления, и если самой простой цифрой является «единица», то наличие ее в РсМ не вызывает никаких сомнений. «Единицей» можно обозначить практически любое отдельно существующее материальное тело, например атом, планету, Вселенную, личность, Бога (Бог един) и т. д. Отобразить единицу в сознании довольно просто, достаточно мысленно, либо реально, «загнуть один палец».

С цифрой «два» уже сложнее. Для того чтобы установить полноправное существование этой цифры в РсМ мы, прежде всего, должны убедиться, что найдется хотя бы два абсолютно одинаковых материальных тела, с учетом их энергетического состояния на момент сравнения, потому – как должно соблюдаться главное математическое условие сохранения энергии, что если от одной равной величины отнять другую, то остаток будет равен нулю.

Казалось бы, что подобного результата можно достигнуть при помощи дробей (отрезать лишний кусочек большего яблока), однако это не так по нескольким причинам: во-первых, к идеалу точности мы можем лишь приблизится, но за время проведения расчетов ситуация изменится и чаще всего непредсказуемо, во-вторых, двух абсолютно одинаковых материальных тел в природе попросту не существует. Даже если представить две мельчайшие частицы из ныне зафиксированных – кварки, и себя на поверхности одного из них, нетрудно догадаться, что мы найдем немалые отличия (тем более что и кварки состоят из частиц, еще более мелких и т. д.).

Таким образом, с уверенностью утверждать, что какие бы то ни было математические действия абсолютно точны, мы не можем, а значит, наши представления об окружающем РсМ на основе математики, где взаимодействия базируются на величинах в биллионы биллионов раз мельче наших привычных масштабов, не совсем верны, точнее не полны. Понятие «стремление к нулю» затуманивает суть взаимодействия, а на нем базируются наши макро силы.

Мы конечно можем производить и использовать математические расчеты, но они говорят лишь о количественном составе, и то – приблизительно, не поясняя самой сути существующей реальности, либо процесса. Пренебрежение очень малыми и округление очень больших величин не должно нарушать конечный результат, точность которого достаточно исполнена. Возможно, этой точности вполне достаточно, чтобы выполнить некие пространственные силовые действия, но как только пренебрежение и округление коснется формулировок и выводов, параллельно формируется ошибочное мнение о самом процессе, о его истоках.

Ниша наших жизненных интересов находится где – то посередине между очень малым и очень большим, при этом в обе стороны исчисления величин ведется на биллионные порядки, но пренебреги мы биллионной долей секунды, махни рукой» на релятивистские эффекты при скорости 10 км./час и тут же, автоматически, потеряем нить представления о гравитации и инерции.