Тот, кто претендует на власть в стране, должен привыкнуть к тому что его будут критиковать – и начнут делать это еще до выборов. В том числе – и критиковать за такие решения, как согласие дискутировать с Гиркиным-Стрелковым. Одной только его злобной радости от сбитого «Боинга» (помните «птичкопад» и «предупреждали же не летать в нашем небе»?) уже было бы достаточно, чтобы не вступать с ним ни в какие дискуссии по чисто гигиеническим соображениям. А есть еще его прямое участие в развязывании конфликта на востоке Украины – вследствие чего дискутировать с ним должен исключительно государственный обвинитель.

Проблема, впрочем, не только в том, что нельзя дискутировать с преступником.

Проблема в том, что Навальный открыто заявляет, что хочет в результате этой дискуссии получить голоса националистов.

Сколько лет его фанаты доказывали нам, что он никакой не националист, что это грехи молодости? Правда, теперь его фанаты с нерассуждающей страстью кидаются доказывать, что и в этом решении он прав, что Гиркин «представляет значительную часть электората», и что дискуссию с ним надо «превратить в допрос». Вот только после допроса обычно следует суд – а вовсе не выборы.

Последнее. Якобы «праймериз на руководство оппозицией», которые «выиграл Навальный», существуют только в воображении Латыниной. Да, 26 марта и 12 июня на улицы вышли многие. Но они вышли не для поддержки Навального как кандидата в президенты – а потому, что их возмущает ситуация в стране.

На «болотные» митинги выходило куда больше людей – но никто по их результатам не объявлял никого «руководителем оппозиции».

И правильно делал: у оппозиции вообще не должно быть «руководителя», а тем более, назначенного мнением обожающих его журналистов.

У оппозиции должны быть идеи, которые поддерживаются гражданами, и лидеры – не один, и не два, а гораздо больше, – которые эти идеи артикулируют и за которыми граждане готовы идти.

И у оппозиции должны быть сторонники, верные идеям и принципам, а не фанаты, верные только вождю.

26 июля 2017 года

Неудавшееся выдвижение в губернаторы Свердловской области Евгения Ройзмана – пожалуй, последнее доказательство абсурдности предложенного пять лет назад Дмитрием Медведевым (тогда еще президентом) так называемого «муниципального фильтра».

Если пройти этот «фильтр», получив право на участие в выборах губернатора, не может мэр региональной столицы и один из самых популярных политиков в области – о чем еще говорить?

Впрочем, непохоже, чтобы в Кремле собирались отказываться от этого «фильтра», который позволяет на словах говорить о выборности губернаторов, а на деле отсекает от этих выборов оппозицию.

Напомним, что когда Медведев (заканчивавший свой президентский срок) предлагал вернуть выборность губернаторов, он говорил о необходимости для кандидатов заручиться поддержкой со стороны муниципальных депутатов, поскольку это мол, покажет уровень их реальной поддержки в регионах, и поможет людям определиться – за кого из кандидатов голосовать.

Лукавство этих заявлений было очевидно еще тогда. Как известно, подавляющее большинство муниципальных депутатов в стране либо избрано от «Единой России», либо так или иначе зависит от властей. И предложение «заручиться поддержкой части муниципальных депутатов» на самом деле означает предложение оппозиционным кандидатам пойти к единороссам и договориться о допуске на выборы. В противном случае, скорее всего, их к выборам не допустят, поскольку «муниципальный фильтр» они не пройдут. А поскольку единороссы не так глупы, чтобы помогать зарегистрироваться сильным оппонентам – выборы, большей частью, становятся игрой с заранее известным результатом.