Необходима не замена «плохого царя» на «хорошего» – необходим отказ от «царизма» как системы.
Отказ от президентской модели государственного устройства, введенной в 1991 году исключительно для обеспечения единоличной власти Бориса Ельцина.
Кандидаты в президенты от оппозиции должны ставить задачу принципиально изменить «путинскую» систему – а не задачу стать «путиными».
Иначе и дальше будем ходить с завязанными глазами по одному и тому же замкнутому кругу.
Старые песни о real thing. Если Навальный претендует на власть, он должен привыкать к критике
19 июля 2017 года
За день до судьбоносного согласия Алексея Навального дебатировать с Игорем Гиркиным-Стрелковым, чтобы получить на выборах голоса националистов, Юлия Латынина разразилась в «Новой газете» гневной отповедью его критикам из оппозиционного лагеря.
Андрей Илларионов, Владислав Иноземцев, Илья Пономарев были названы завистниками, трусами и лузерами. Фейками (в отличие от Навального, который весь из себя the real thing). Критикующими его вместо того, чтобы признать его неоспоримое превосходство и заткнуться, единодушно поддержав его, как «выигравшего праймериз на руководство оппозицией».
Параллельно со статьей Латыниной появился целый ряд текстов, где неразумным читателям объяснялось: хорош Навальный или плох – не имеет значения, у оппозиции нет другого лидера, ему нет альтернативы, он единственный таран, которым можно пробить эту стену. Поэтому надо его поддержать, не раздумывая, критиковать его сейчас – предательство интересов борьбы с кровавым режимом, это можно будет себе позволить только после его победы на президентских выборах. А ежели он, придя к власти, начнет делать что-то не то – будем его поправлять, на него влиять, и даже (безумству храбрых поем мы песню) противостоять его наполеоновским замашкам. Но сегодня всякий, кто его не поддерживает – тем самым поддерживает Путина…
Что-то очень знакомое слышится во всех этих выступлениях.
И видятся очень знакомые грабли, на которые не раз уже наступали.
«Кто не за реформы Гайдара – тот за возврат к коммунизму», «кто не за разгон Верховного Совета – тот за красно-коричневых», «кто не за Ельцина в президенты – тот за Зюганова», «кто не за Путина – тот за террористов», «кто не за Навального в мэры – тот за Кремль и Собянина».
В общем, классическое большевистское «кто не с нами – тот против нас!».
И, конечно же, тому кого горячо поддерживаем «мы», всегда «нет альтернативы», и только он всегда занят «реальными делами», в отличие от критиков, которые только и могут в бессильной злобе завидовать его деяниям. А если у него и есть недостатки, то надо закрыть на них глаза и поддержать его, ибо он – безусловно меньшее зло на фоне тех, кому он противостоит…
Правда, ходьба по этим граблям всегда заканчивалась одинаково.
Например, в 1990–1992 годах, когда лидеры «Демократической России», прекрасно понимая, что представляет собой Борис Ельцин, убедили граждан, что именно он и есть самый настоящий демократ. А все, кто с ним не согласен – само собой, не демократы.
Заметим: Ельцина они называли «переходной фигурой», которая будет править временно – до тех пор, пока не укрепятся демократические институты и не пройдут необходимые либеральные реформы, а потом уступит место настоящему демократическому президенту. Правда, затем вся эта стройная конструкция рухнула – потому что Ельцин категорически отказывался считать себя «переходной фигурой», и никому свое место уступать не собирался. Но поскольку образ главного демократа был создан – все, что он делал (включая грубейшие ошибки) автоматически становилось «демократией». Вследствие чего это слово надолго стало ругательным…