В экспериментах в качестве слушателей участвовали 22 сотрудника научного института. Шесть из них были из числа дикторов, голоса которых, в том числе и свои, оценивались ими же. Каждый слушатель в течение опыта прослушивал три цикла, каждый из которых состоял из 24 фраз В каждом цикле голос каждого диктора звучал дважды. Первым предъявлялся цикл с инвертированным звучанием (И1). Затем – цикл с нормально звучащими фразами (Н), далее – вновь цикл с инвертированными фразами (И2). Между циклами были незначительные перерывы. Случайные ряды в инвертированных и нормальном циклах были разными.

У восьми слушателей из общего числа испытуемых во всех циклах регистрировали время опознавания личности дикторов по их голосам.

Вычисляли процент правильных опознаваний голосов дикторов по группе слушателей и отдельно для каждого слушателя и каждого диктора, отдельно для дикторов-мужчин и дикторов-женщин, для слушателей-мужчин и слушателей-женщин. Вычисляли коэффициенты корреляции между степенью априорного знакомства и вероятностью правильного опознавания во всех ситуациях. Достоверность различий рядов данных вычисляли по t-критерию Стьюдента.

Результаты экспериментов представлены в ряде таблиц. Из таблицы 1 видно, что вероятность правильного опознавания личности диктора по его голосу при прослушивании фраз в цикле с естественным звучанием составила по всей группе испытуемых 98,3 %. При первом прослушивании инвертированных фраз эта вероятность составила 71,4 %, а при втором (т. е. после предъявления И1 и Н) – 83,1 %.

Процент правильных идентификаций в ситуациях И1 и И2 достоверно отличается от процента правильных идентификаций при прослушивании нормальной речи (р < 0,001).

Динамика средних коэффициентов уверенности у слушателей в трех циклах (см. таблицу 1) соответствует динамике правильных идентификаций в этих циклах. Обращают на себя внимание весьма высокие коэффициенты уверенности при опознавании дикторов в ситуациях И1 и И2 (4,2 и 4,4 соответственно). Средние по группе коэффициенты уверенности в циклах И1 и И2 достоверно отличаются от значений коэффициента уверенности в цикле Н (р < 0,001).

Таблица 1. Общие результаты экспериментов по опознаванию слушателями личности говорящего (диктора) по голосу (средние данные для всего состава дикторов и слушателей)

В нижней графе таблицы даны значения усредненного по группе слушателей времени опознавания дикторов для трех циклов. При прослушивании голоса в цикле с естественным звучанием фраз средние значения времени узнавания диктора слушателем колебались от 1,6 с (слушатель Ф-ва) до 4,2 с. (слушатель А-ва) при среднем времени по группе 2,6 с. В ситуациях с инверсией фразы время узнавания колебалось от 2,5 с (слушатель Ф-ва) до 7,1 с (слушатель А-ин) при среднем максимуме по группе 6,6 с. В цикле И2 опознавание дикторов требовало меньше времени, чем в цикле И1 (р < 0,001), но больше, чем в цикле Н (р < 0,05). Достоверная разница отмечена и при сравнении среднего по группе времени в циклах И1 и И2 между собой (р < 0,05).

Следует отметить, что реальное время узнавания дикторов значительно меньше, чем дано в таблице 1, поскольку эти значения включают в себя время нажатия слушателем кнопки магнитофона. При этом довольно часто после остановки магнитофона слушатель говорил, что узнал голос раньше, но хотел большей уверенности. Ряд слушателей, несмотря на инструкцию останавливать звучание магнитофона как можно быстрее после принятия решения об узнавании диктора, предпочитали прослушивать большую часть или весь фрагмент инвертированной фразы и ставили при этом заниженный коэффициент уверенности. Процент правильных идентификаций при этом был довольно высоким.