Несомненны также различия между указанными каналами и в эволюционно-историческом аспекте: значительно большая древность экстралингвистической коммуникации по сравнению с лингвистической. Возникновение слова в процессе эволюции как весьма совершенного средства передачи любых видов информации не привело, однако, к умалению роли эволюционно древней формы экстралингвистической коммуникации. Она продолжает сосуществовать наряду со словом, существенно дополняя и видоизменяя его смысл, а во многих случаях и претендуя на самостоятельность. В огромном большинстве ситуаций речевого общения более важным является но столько что говорит человек, сколько кто говорит и как говорит. Доминирующая роль канала экстралингвистической коммуникации представляется очевидной в таких специфических человеческих видах звуковой коммуникации, как искусство сценической речи и пения. Важнейшим и практически не изученным свойством двухканальной системы речевой коммуникации является взаимодействие каналов лингвистической и экстралингвистической информации, проявляющееся во всех звеньях данной системы и на всех этапах обработки речевой информации мозгом.

Представление о речевой коммуникации как двухканальной системе является несомненно плодотворным в бионическом плане, т. е. для создания новых более совершенных систем автоматического анализа и синтеза речи с помощью ЭВМ.

Основная задача данной экспериментальной работы состояла в том, чтобы выяснить, насколько опознавание личности говорящего (в дальнейшем – диктора) по голосу возможно на основе восприятия только невербальной экстралингвистической информации.

Для разделения семантической и экстралингвистической информации в речи можно использовать метод временно́й инверсии, представляющий звуковое сообщение в обратной временно́й перспективе и избирательно разрушающий семантическую часть сообщения (Моль, 1966). Технически это достигается путем прокручивания магнитной ленты с записью речевого сообщения в обратном направлении.

В настоящей работе сравнивали узнавание знакомых голосов при прослушивании естественно звучащих фраз с узнаванием тех же фраз, инвертированных во времени.

В эксперименте были использованы голоса десяти знакомых коллективу слушателей дикторов (5 мужчин и 5 женщин) и двух незнакомых (мужской и женский голоса). Слушателям предъявлялись в магнитофонной записи фрагменты свободной разговорной речи указанных дикторов длительностью 6–10 с. Задача слушателей состояла в том, чтобы идентифицировать личность диктора по голосу. Предварительно слушателям были предъявлены списки дикторов, чьи голоса они услышат в эксперименте Каждый слушатель, пользуясь этим списком, оценивал степень своего знакомства с голосом каждого диктора по пятибалльной шкале. При этом незнакомый диктор получал нулевой (0) балл, а знакомые – от двух до пяти баллов в зависимости от степени знакомства с голосом. Затем слушателю давали инструкцию о том, что он услышит ряд фраз, произнесенных дикторами, перечисленными в списке. Голос каждого диктора мог звучать несколько раз. Порядок предъявления фраз произнесенных разными дикторами, был случайным.

В специальной серии опытов слушателей просили как можно быстрее останавливать звучание фразы нажатием соответствующей кнопки, после того как диктор будет опознан. Время опознавания регистрировалось экспериментатором по электронному секундомеру и оценивалось как время от начала звучания голоса диктора до момента нажатия испытуемым кнопки, останавливающей секундомер После записи фамилии диктора слушатель должен был оценить степень своей уверенности в том что это голос именно данного диктора. Оценка производилась также по 5-балльной шкале (0, 2, 3, 4, 5 баллов). Далее слушатель включал систему воспроизведения и слушал фразу, произнесенную следующим по порядку диктором.