Однако Вы хотите «полного доверия» с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги], как книга Ледбитера. Скажу Вам больше – те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех «подробностей», которые в изобилии находятся в книге Ледбитера, но дело в том, что сам Ледбитер был медиумом и «посещал» лишь астральный мир, в котором множество «учителей», созданных человеческим воображением и не имеющи[х] ничего общего с Величайшими Планетными Духами, все Величие Которых нам недоступно и подробности Жизни Которых не выдаются в таких популярных и решительно всем доступных книжечках, как книга «Учитель и Путь». Книга эта отнюдь не «редкая», она выдержала много изданий на многих языках, издавалась в свое время и на русском языке. По существу – все подробные описания Ледбитера – профанация Величайших Обликов.

Я не уверен – пользу или вред приношу я Вам, себе и нашим взаимоотношениям, так доверительно раскрывая Вам свою оценку книги Ледбитера. Также я буду не уверен – полезны ли для Вас те книги, которые рассматривают Ледбитера именно как медиума весьма невысоких градаций. Больше того, некоторым я могу даже посоветовать почитать книгу Ледбитера, т. к. она может вызвать интерес к предметам, о которых до ее прочтения человек вообще не мыслил. Во всем этом не будет никакой роли играть доверие или недоверие, скрытность или искренность, а исключительно целесообразность, которой держится наш мир. Я знаю, после моей «доверительности» в отношении Ледбитера Вы можете не согласиться со мной, а можете и согласиться, сказав, что моя «доверительность» помогла Вам разобраться в истинном положении вещей и прийти к правильной оценке. Однако то и другое будет для меня и для Вас – равнозначно. Иное дело, если бы Вы сами пришли бы к выводу: что Агни [Йога] и Ледбитер – несовместимые уровни Познания и совершенно различные степени мировосприятия. Допускаю, что Ледбитер слишком незначительная величина, чтобы разногласия в его оценках вызвали бы между нами разногласия и по всем иным оценкам, сделав какое-то сотрудничество вообще невозможным. Однако между многими людьми подобные разногласия вносили вражду, в результате чего история знает кровопролитные «крестовые походы». И все это происходило от «доверия», которое не «корректировалось» целесообразностью, проявляемой по отношению к нам Вел[икими] Учителями.

Еще раз – большое Вам спасибо за фото.

С искренними пожеланиями всего самого светлого.

П. Ф. Беликов – Н. В. Роменскому
9 января 1977 г

Дорогой Николай Васильевич,

Чувствую себя бесконечно виноватым за то, что оставил без ответа Ваше письмо от 19 апреля прошлого года. Признаться, надеялся, что осенью побываю на Черноморье, смогу побеседовать с Вами, но все повернулось иначе. Много работы было в связи с Новосибирской конференцией, с редактированием большого сборника статей о Н. К. Р. (должен выйти в свет в этом году) и, самое утомительное, [много] переписки по разным организационным вопросам. У меня возникла идея создать специальную комиссию по наследию Н. К. Рериха, которая могла бы координировать весьма разрозненную деятельность отдельных исследователей, авторов и учреждений. Как-то дело продвинулось, но надо еще преодолеть не одну министерскую инстанцию, а все это требует штурма бюрократических бастионов. Года три тому назад удалось добиться того, что имение Извара, где прошли молодые годы Н. К. Р., было взято под охрану и начали восстанавливать дом. В этом году восстановление завершат, но вопрос устройства в доме мемориального музея так до сих пор и не решен. И таких дел – до бесконечности (в данном аспекте, конечно, «дурной бесконечности»).