В Смоленске я был один раз, но очень короткое время. Побывал тогда и в Талашкине. Конечно, разрушено много, но сама «Смоленщина» оставила на меня прекрасное впечатление. Отрадно, что и многие памятники приводятся в порядок.

С В. С. Баевским встречаться мне не приходилось. Если Вы находите у него поддержку, – то это прекрасно. Ученые широкого, непредубежденного мировоззрения понимают Рериха и тяготеют к нему. Не исключено, что в этом году в Новосибирске будет созвана научная сессия по Рериху и участие в ней примут не только искусствоведы, но и ученые Сибирского отделения АН СССР.

С самыми искренними пожеланиями всего светлого.

Дорогой Женя,

Посылаю копию письма С. Н. к Н. И. Вавилову. Где-то мне попадалось и письмо Вавилова, но сейчас не могу вспомнить – где.

Вопрос с квартирой Ю. Н. будет, вероятно, решать трудно. Сейчас Министерство культуры, по просьбе С. Н., поставило этот вопрос к решению, дабы избежать распыления коллекций Ю. Н. Возможно, что будет создана специальная комиссия, которая займется этим делом. В музеях, особенно в Русском музее в Ленинграде, в запасниках достаточно картин Н. К., но «вырвать» у них что-либо очень трудно. Если будет организован какой-то зал Н. К., то не забывайте, что Сибирскому отделению подарена картина «Победа», которая, по словам Богуславского, заброшена куда-то в кладовку. Неужели в Доме ученых не нашлось ей места хотя бы на стене в вестибюле? Что, если С. Н. узнает о том, как его подарок «используется»?

Думаю, что если будет организован зал с выставкой, аналогичной той, которая действует сейчас, то для него, на первый случай, можно будет испросить из запасников картины для «временной экспозиции», связанной с открытием зала, а время экспозиции затем можно будет растягивать до бесконечности, поскольку музейные запасники набиты до отказу. Просить же что-либо от музеев, да еще в другое «ведомство», в «подарок» – бесполезно. Они друг другу ничего не дарят и полностью оправдывают поговорку о «собаке на сене».

С Соколовским я «контактуюсь» по мере надобности. Был у него в Москве, снабдил его некоторыми материалами по дополнению и уточнению его каталога. Во второй половине июня, возможно, он заедет ко мне. Имейте в виду, что для Соколовского Рерих – только художник. Остального для него не существует. Переписываться он тоже не любит.

Проблема Центральной Азии как прародины человечества, действительно, в двадцатых годах «выплывала» неоднократно. Полностью принять ее, в силу своего мировоззрения, Н. К. не мог. Центральная Азия для Н. К. была скорее одним из центров распространения Знаний после гибели Атлантиды. В аспекте научных представлений Н. К. и Ю. Н. правильнее говорить об очагах зарождения современной культуры цивилизации, но никак не о «прародине» человечества.

Я вспомнил, что у картины «Полунощная» имеется предшественник. Это картина «Мост Славы». Однотоновое ее воспроизведение помещено в Рижской монографии. Написана она в 1923 году, еще до отъезда в Индию. Создавалась почти одновременно с картиной «Святые гости».[35] Небо в «Полунощной» – почти точное повторение неба картины «Мост Славы». Пейзаж немного разнится. В «Мосте Славы» пейзаж близок пейзажу «Святых гостей» и имеет явно карельское происхождение. Так что, поразмыслив, и я склоняюсь к тому, что на «Полунощной» изображено северное сияние, которое в Карелии хорошо наблюдается. В сороковых годах Н. К. повторил несколько карельских мотивов («Ждущая», «Клад захороненный»[36] и др.), так что появление «Полунощной» – вполне объяснимо. По общей композиции картины сходны. Задний план «Полунощной» – почти точно воспроизводит «Мост Славы», а с переднего убраны схимник и часовенка с левой скалы, озеро же «оживлено» лодками. Возврат в сороковых годах к Карельскому периоду имеет свое глубокое значение, но это значение лежит уже в другой плоскости.