– Почему Уэллс во время ограбления банка не попросил кассира сообщить в полицию о происходящем и сразу не сказал, что является жертвой шантажа и нуждается в помощи? Любой честный человек, действующий по принуждению, так бы и поступил. Преступники могли наблюдать за Уэллсом с некоторого расстояния, но они явно не могли быть настолько близко, чтобы слышать его разговоры. Почему Уэллс не просил помощи?

– Если Уэллс на самом деле явился жертвой шантажа и грабил банк не по доброй воле, то почему его действия были столь натуралистичны? Он даже прихрамывал, опираясь на «трость», хотя на самом деле не хромал. Кстати, после выхода из банка хромота его моментально прошла. Для человека, действующего по принуждению, он слишком старался. Можно ли считать такое желание «сделать все хорошо» случайным?

– Почему Уэллс остался невозмутимым, узнав, что кассир не сможет дать ему требуемую сумму в 250 тыс.$? Ведь именно такую сумму желали получить таинственные шантажисты! Уэллс же получил в банке менее 9 тыс.$, т.е. фактически он не выполнил требование, выдвинутое ему в качестве условия спасения. Почему Уэллс не заволновался, услыхав ответ кассира об отсутствии в банке нужной суммы?

– Совершенно нелогичным выглядит вооружение Уэллса самодельным ружьём 12-го калибра. Оно было замаскировано под трость, а стало быть, не предназначалось для запугивания. Его можно было использовать с единственной целью – проложить дорогу выстрелом. Если Уэллс жертва шантажа, то почему он взял ружьё с собою в банк? Он собирался там в кого-то стрелять? Хорошо, можно допустить, что преступники потребовали, чтобы Уэллс не расставался с ружьём, и он взял его с собою вынужденно, но… какой в этом смысл? У Уэллса на шее бомба, угроза взрыва звучит намного серьёзнее угрозы выстрела! И потом, если преступники понуждали Уэллса ограбить банк помимо его воли, то откуда у преступников могла возникнуть уверенность в том, что Уэллс вообще воспользуется ружьём? Не надо упускать из вида и ещё один вариант развития событий – Уэллс, получив в свои руки заряженное оружие, мог произвести выстрел в самих бандитов или, скажем, прострелить себе ступню, тем самым самоустранившись от совершения преступления. Убили бы они его после этого или нет – дело десятое, важно то, что в таком случае вся преступная схема летела коту под хвост и не могла быть реализована с его участием.

– Почему Уэллс сказал в одном случае, что преступников, напавших на него позади телевышки, было семеро, а в другом – только трое?

– Почему Уэллс, уже будучи в наручниках, волновался из-за прогула работы? Ему грозило обвинение по очень серьёзным уголовным статьям, на шее висела бомба, а отведённые преступниками 55 минут заканчивались с катастрофической быстротой, но он… но он в это время переживал по поводу прогула. Что это – идиотизм? глупость? форма торможения психики, призванная снять сильную эмоциональную нагрузку?

– Зачем Брайан Уэллс, не обнаружив по адресу Пич-стрит, 8631 жилого дома, не сообщил об этом в пиццерию, а заехал внутрь квартала, причём, для этого ему пришлось сделать разворот и проехать мимо домов с меньшими номерами. Другими словами, он поехал туда, где указанный в заявке дом не мог находиться по определению! Во всех цивилизованных городах мира нумерация домов осуществляется по принципу «от центра – к окраине», т.е. дома с меньшими номерами находятся ближе к началу улицы (центру города). Уэллс, не найдя нужный ему адрес, стал его искать среди домов с меньшими номерами, что противно всякой логике (ему, скорее, следовало проехать не в сторону центра, а напротив – к выезду из города). Почему Брайан Уэллс проявил такую странную настойчивость в поиске несуществующего адреса? И почему в процессе его поиска он действовал против логики, но при этом «весьма удачно» наткнулся на бандитов, которые именно его и поджидали? Это действительно случайность или это «запрограммированная случайность»?