Выходит, нет у меня никакого Знания, поскольку сила Знания захватила бы вас независимо от того, что вы там хотели или не хотели. Знание – сила же, а раз тут пересилили ваши желания, то и Знания никакого нет…

Да знаю, знаю, все дело в том, чтобы была угроза люлей, но у вас всегда была бы иллюзия, что вы можете их избежать. Но ведь всё так и есть! Вы не только всегда можете избежать смысла своего существования, но и успешно избегаете его прямо сейчас: смысл не в том, чтобы иметь рыбу или уметь ее ловить, и даже не в том, чтобы ее выращивать, а в…

ВОТ ПРИШЛО И ВАШЕ ВРЕМЯ СТИРАТЬ ЛИЧНУЮ ИСТОРИЮ.

А ведь толтеки предупреждали вас, когда все вы радостно сливали в сеть свои лица, другие части тела, данные адресов, дней рождений, и прочее. Помню как все вы недоумевали, когда не сообщаешь о себе не относящиеся к делу сведения, злились, обижались или начинали подозревать в чем-то там.

Ну что ж, теперь все прояснилось. И кроме того, что вы становитесь стойлом для мошенников обирающих вас по финансам, теперь или очень скоро, с помощью ИИ, любой злоумышленник сможет смоделировать ваше "участие" в любом преступном деле, подставить вас. Может это не будет уголовным преступлением, но может стать поводом для "cancel culture" – не знаете что это, так сможете узнать.

И совершенно неважно, что пока это единичные случаи, но ваши данные никуда не девались из облак и туч. Ну, это обывательский прагматизм заставит вас понимать, что светить …лом – вредно для здоровья. И сегодня вам так же непонятен вред такого самораспространения для вашей души. Придет время понять и это, жаль, что поздновато. Но видимо вы любите драмы и триллеры. Поэтому вы продолжайте игнорировать, а своим людям напомним, что такое истинная, а не ложная – скромность. Тот кто решил управлять (иллюминаты) или быть свободным (толтеки) – о нем нечего сказать, даже если столкнешься с ним нос к носу…

СПОР: ВЫ vs МЫ

А Селена, такая, говорит:

«Позволь предложить одну мысль. Если в твоём тексте везде где позволяет логика заменить Вас на Нас, Вы на Мы – читатель почувствует единение с тобой. Это, мне кажется, сделало бы текст живее».

Позволю. Ну да, с т. з. психологии вроде как понятно – уловка:

«Я сказал ему, что среди его учеников я был единственным, кто научился не принимать всерьез его заявления о равенстве между нами. Я заметил, что наблюдал за его действиями и слышал, как он каждому из учеников говорил самым искренним тоном; «Мы с тобой такие дураки. Мы так похожи!» И я снова и снова ужасался, когда видел, что они верят ему» (КК, кн. 8).

Однако врать как-то претит, ибо не сталкер я ни разу, и считаю, что в краеугольных вопросах – если я объединяю себя с читателем, такой же как и объект выслеживания – то читателю вряд ли стоит меня слушать. Ибо я отрицаю то что полагаю как вот эти люди:

«Незнающий хочет того, чего на самом деле – не хочет. То есть, противоречит сам себе: вроде живет, а жить не должен, не хочет, движется к смерти. Согласно желанию Незнайки, либо мир не должен БЫТЬ, либо он сам. Что и происходит: незнающий находясь в гуще мира – не имеет с ним контакта, как тот Мидас, прикосновение которого превращало все в золото. Но это же сказка для детей, ребяяята. Если 18+ посмотреть, то на самом деле Мидас превращал все в навоз. Это про вас сказка. Незнающий – это нерешаемая задача, а реальность нерешаемые задачи – не решает.»

Как я могу говорить о знании, если я сам не знаю? Я же не школьная географичка.

У Дона Хуана было неоспоримое преимущество – личный контакт, где он мог на практике показать свою удаль, создавая контраст между словами и делами, где на деле показывалось как надо. А если здесь в сети нет ничего кроме слов – то и выбора нет.