Не хотелось бы заканчивать на этой грустной ноте, но пока трудно не согласиться с тем, что инновационное развитие России вряд ли начнется до того, как в ее недрах иссякнет последняя капля нефти, пригодной для экспорта.

1. Арутюнов В.С. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экономические стратегии. – М., 2011. – № 2. – С. 40–48.

2. Арутюнов В.С. Наука как один из важнейших институтов современного государства // Наука в России: от настоящего к будущему / Под ред. В.С. Арутюнова, Г.В. Лисичкина, Г.Г. Малинецкого. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. – С. 9–29.

3. Арутюнов В.С. Наука как сфера ритуальных услуг // Независимая газета. – М., 2009. – С. 11. – 27 мая.

4. Арутюнов В.С. Нефть против инноваций (почему нет реального движения России к инновационной модели развития) // Личность и Культура. – СПб, 2009. – № 4. – С. 36–42.

5. Арутюнов В.С., Стрекова Л.Н. Формирование и реализация научной политики – долг и обязанность государства // Экономические стратегии. – М., 2005. – № 3. – С. 44–50.

6. Башмаков И. Экспорт ресурса повышения энергоэффективности // Газовый бизнес. – М., 2006. – С. 30–35. – Ноябрь-декабрь.

7. Бердашкевич А.П. О бюджете российской науки в 2010 г. // Конкурс. – М., 2010. – № 1. – С. 19–24.

8. Капица С.П. К теории роста населения Земли // Успехи физических наук. – М., 2010. – Т. 180, № 12. – С. 1337–1346.

8а. Карпелло Е.О. О развитии рынка газа в Российской Федерации // Газовый бизнес. – М., 2010. – № 6. – С. 30–34.

9. Конов Д. Ресурсный потенциал России не обеспечивает нефтехимии исключительных преимуществ // Нефтехимия Российской Федерации. – М., 2010. – № 3. – С. 12–14.

10. Левинбук М., Капустин В., Завертанова М. Две страны – два подхода. Разнонаправленные векторы развития нефтепереработки США и России // Oil and gas journal Russia. – М., 2010. – С. 82–87. – Сентябрь.

11. Математики против стандарта старшей школы // Троицкий вариант. – Троицк, 2011. – № 3. – С. 7. – 15 февр.

12. Наука России в цифрах 2009: Статистический сборник. – М.: ЦИСН, 2009. – 242 с.

13. Райнерт Э. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. – М., 2010. – № 1. – С. 12–17.

14. Татаркин А.И., Петров О.В., Михайлов Б.К. Богатство недр России: Состояние и направления инновационного использования // Вестник РАН. – М., 2009. – Т. 79. – С. 771–780.

15. Jiang J. For gathering storm, clouds ahead // Chemical and engineering news. – Washington, 2010. – P. 36–37. – 13 dec.

16. Radler M., Bell L. US, worldwide energy demand growth rates to slow in 2011 // Oil and gas journal. – Huston (Texas), 2011. – P. 37–48. – 3 jan.

17. Various routs to methane utilization – SAPO-34 catalysis offers the best option / B. Vora, J.Q. Chen, A. Bozzano, B. Glover, P. Barger // Catalysis today. – Amsterdam: Elsevier, 2009. – Vol. 141. – P. 77–83.

18. Weijermars R. Price scenarios may alter gas-to-oil strategy for US unconventionals // Oil and gas journal. – Huston (Texas), 2011. – P. 74–80. – 3 jan.

Ключевые слова: социогуманитарная наука, вклад национальной науки в мировую, количественные оценки, индекс цитирования.

Keywords: social science and humanities, contribution of national science to the international one, quantitative estimates, citation index.

Аннотация: Рассматриваются существующие практики количественного оценивания вклада национальной науки в мировую. Автор демонстрирует неадекватность этих методов, а также образов национальной науки, складывающихся в результате их применения. Приводятся эмпирические данные, демонстрирующие, что благоприятность стран для жизни и другие показатели их благополучия определяются не величиной вклада в мировую науку, а умением использовать ее достижения.