В качестве примера снова можно привести партию большевиков, созданную уже знакомым нам Владимиром Ульяновым (Лениным). Она представляла собой типичную секту, члены которой, считая себя воинами Света, вели непримиримую борьбу с аристократами, банкирам и буржуазией, полагая их порождениями Тьмы. Потому большевики, а особенно – их лидеры – были нетерпимы к проявлениям инакомыслия. Во имя прогресса и счастья всего трудового человечества они убивали или сажали в тюрьму любого, кто был несогласен с ними. Так что на свободе оставались только те, кто на словах полностью поддерживал линию партии большевиков.

Религиозное мышление позволяет людям эффективно бороться с неопределённостью миропонимания. Она даёт людям ощущение почвы под ногами и успокаивает их. Потому религиозное мышление было чрезвычайно распространено в мире вплоть до Нового времени. Но со временем люди западной цивилизации, в основе которой лежало христианство, всё больше и больше убеждались в том, что воззвания к Высшей Силе не приносят ожидаемого результата. Это всерьёз встревожило их, поскольку показало ложность их модели мира. Тогда в конце XIX – начале XX веков они придумали новую концепцию мышления в качестве бунта против традиционного, религиозного, и назвали её критической. Люди западной цивилизации посчитали, что оно сможет бороться с неопределённостью миропонимания более эффективно. Но это суждение оказалось в корне ошибочным.

Поскольку критическое мышление было интеллектуальным бунтом против религиозного, оно было создано по методу «от противного». Если в рамках религиозного мышления главным было верить, то критическое мышление призывает своих адептов сомневаться во всём. Если религиозное мировоззрение во многом опирается на мнение авторитетных людей и анализ текстов, считающихся священными, то в рамках критического подхода их больше нет. Как нет в нём и сект. Если в рамках религиозного мышления любой вопрос нужно рассматривать только с точки зрения мнений авторитетов и анализа текстов, считающихся священными, то критическое предлагает проанализировать его со всех имеющихся позиций.

Критическое мышление даёт своим последователям очень простой алгоритм взаимодействия с окружающей действительностью – сомнение во всём. Любой факт или мнение, с точки зрения последователя этого подхода, подлежит проверке. Нужно лишь проверить первоисточники и их авторитетность. И если о новости сообщает New York Times, то вероятность того, что перечисленные в ней факты являются реальными, достаточно высокой. Ну а если источником сведений является непонятный блог в социальной сети, то веры этим данным не может быть никакой.

Основной целью критического мышления стало разрушение религиозной картины мира. И в этом оно чрезвычайно преуспело. Однако ломать – не строить. И потому, когда речь начинает заходить об эффективном принятии решений, критическое мышление ничем не может помочь своим последователям. Оно создавало им даже больше неопределённости, чем существовало изначально. Это увеличивало тревогу у последователей критического мышления, а не успокаивало их.

Примерно в то же время, как и критическое, естественным образом образовался новый тип мышления – научный. Он базировался на принципах системности, объективности, доказательности, повторяемости, принципиальной проверяемости, прогнозируемости и внутренней логической непротиворечивости. Этот тип мышления является самым сложным, поскольку чрезвычайно энергозатратен и практически никак не поддержан эволюционно. Например, он требует полного отказа от веры. Но для представителей homo sapiens это очень сложно сделать. Люди склонны больше верить другим людям, чем проверять факты и модели реальности. Именно это обеспечивало нам высокую выживаемость на протяжении длительного периода времени. Пока очень недоверчивый человек проверит, действительно ли лев настолько опасен, как про это говорят тридцатилетние старейшины своего племени, его десять раз съедят хищники. Поэтому такие люди не смогли передать свои гены и, соответственно, и эту черту их характера, последующим поколениям.