Ошибки ложного обобщения – когда один или несколько признаков, принадлежащих лишь части группы, присваивается всем её членам. Например, если некая значимая часть отдельного идеологического или этнического коллектива материально обеспечена, то этот атрибут присваивается всем его представителям. Потому ошибки такого рода заключаются во фразах «все евреи богаты», «все бабы – дуры», «все мужики – козлы» и далее по списку ложных обобщений.

Интуитивные построения основаны на существующих внутри подсознания человека абстрактных объектах и связях между ними. Например, именно так Джордано Бруно в далёком XVI веке понял, что нет никаких твёрдых небесных сфер, у Вселенной нет материальных границ, звёзды – это далёкие аналоги Солнца, а в нашей системе существуют ещё не открытые на тот момент планеты. Основная проблема с интуитивной методикой анализа заключается в том, что далеко не всегда её выводы затем можно доказать логически. Джордано не имел никаких достоверных данных, которые могли бы подтвердить его догадки перед другими людьми.

Логические построения сами по себе делятся на три способа:

1. Индуктивный

2. Дедуктивный

3. Абдуктивный

Индуктивный способ основан на следовании от общего к частному, дедуктивный – от частного к общему, а абдуктивный – на преобразовании имеющихся данных к наиболее удобному и правдоподобному виду. Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны.

Индукция фактически основана на идее вывода следствий из причин. Например, если на улице идёт дождь, то мы можем слетать вывод о том, что на тротуаре будут лужи. Потому лучше всего в промокаемой обуви лучше из дома не выходить. А если же это всё равно пришлось сделать, то сто́ит иметь пару сменных сухих носков.

Дедукция идёт в противоположном направлении: от следствий к причинам. Например, если на тротуаре мокро, то можно прийти к мнению о том, что недавно шёл дождь. Правда, существует и другая причина этого явления: территорию полила водой специальная машина. Чтобы подтвердить версию с дождём, необходимо собрать ещё данные, которые об этом будут свидетельствовать. Например, это может быть уровень влажности воздуха, запах озона, люди в промокшей одежде, капли воды, капающие с кроны деревьев, мокрая земля или свидетельские показания очевидцев. Если эти данные присутствуют, мы можем отбросить версию с поливальной машиной. Потому дедуктивный метод зачастую тесно связан с индуктивным, нуждаясь в нём для подтверждения основного вывода.

Абдуктивный метод используется тогда, когда дедуктивный занимает слишком много времени, а решение нужно немедленно. Тогда, в случае, если мы видим мокрый тротуар, то мы сразу принимаем решение о том, что на улице шёл дождь с наиболее высокой вероятностью, а версию с поливальной машиной отбрасываем как несущественную на основании субъективных воззрений. Понятно, что при этом резко возрастает возможность совершить ошибку. Но это существенно сокращает время анализа и принятия решения. Потому абдукцию выгодно использовать в тех случаях, когда нужно быстро прийти к какому-либо выводу, а цена ошибки не очень высока.

Основная ошибка в рамках любого логического анализа состоит в сбое во время перехода от одного множества к другому и от одного утверждения – к следующему. Это зачастую происходит по причине неполноты исходных сведений. Анализ от причин к следствиям является самым простым из имеющихся. При помощи логических умозаключений несложно, оперируя причинами, вывести из них следствия. Допустить ошибку при этом можно, например, проведя ложную аналогию или начав думать стереотипами. Однако вероятность этого является минимально возможной. Да и другим людям обнаружить ошибку в рассуждениях, проверив исходные данные и выводы, намного проще. А вот обратный анализ, от причин к следствиям, зачастую намного сложнее. Потому и ошибок при его проведении у людей возникает намного больше, да и перепроверить их намного тяжелее. Когда же мы в рамках абдуктивного анализа ещё и отбрасываем те варианты, которые нам субъективно кажутся наименее вероятными, то возможность совершить просчёт сразу многократно возрастает.