Нам могут возразить, что раз за разом беспричинно разрывать отношения – при условии отсутствия у субъекта неврозов и иных психических проблем – как минимум странно. Покажем, что в современном обществе абсолютно здоровая психика имеет достаточно веские основания менять ранее выбранный объект отношений. Начнем с простого вопроса: как, каким психическим местом человек выбирает партнера? В рамках второй топики Фройда вариантов всего три: Оно, Я, Сверх-Я.

Оно выбирает объект помясистей, подоступней, пофертильней. Страсть, биохимическая и генетическая совместимость. Субъект не столько делает осознанный выбор, сколько следует голосу предков и гормональному зову.

Можно довериться Оно, которое позволяет эффективно выбирать и взаимодействовать с биологически совместимыми партнерами. Но сбросить оковы стыдливости, пересмотреть воспитательные установки и снять бремя нерешительной самокритики – для многих это отдельная проблема. Впрочем, и им волноваться не надо. Встретите свою особь – от одного запаха пробки в голове выбьет так, что вам останется только удивляться внезапной смелости и бурному успешному развитию знакомства. И удовольствие оба получите, и биологически здоровым потомством обзаведетесь. Если повезет, то после трехлетней гормональной эйфории и краткого охлаждения пойдете на новый виток биохимической влюбленности. Все довольны. Кроме феминисток, которые борются с объективацией и сексуальной эксплуатацией.

Выбирать партнера с помощью Оно полезно для здоровья и репродукции, но долгосрочными такие отношения бывают редко. Влюбленность проходит, гормональный резонанс утихает. Партнеры принимаются просчитывать дальнейшее развитие событий. Она заранее заботится о потомстве и брачных узах. Он понимает, что пора бы уходить за горизонт. Это эволюционно выработанные механизмы. И если с мужиками все понятно, то над прекрасными дамами довлеет патриархальный миф о женской моногамности. Настоятельно рекомендую внимательно послушать цикл лекций Сапольски «Биология поведения человека» или ролики Тимоновой «Все как у зверей» о половом отборе, дабы не питать и никому не навязывать болезненных морализаторских иллюзий касательно слабого пола. Если кратко, то в рамках нашего вида сосуществуют две стратегии: полигамия и перемежающаяся моногамия. Последняя подразумевает фокусировку на одном партнере, но не исключает его смены. Я риску добавить, что сейчас мы наблюдаем ускоряющуюся биосоциальную дивергенцию нашего вида. Одна из ветвей демонстрирует полигамное или турнирное половое поведение, тогда как другая ветвь тяготеет к долгосрочной моногамии.

Страсть неизбежно угасает, как только колесо биохимического влечения совершает оборот. Если партнеров не объединяет нечто большее, чем взаимный телесный интерес, отношения распадаются. Конечно, индустрия красоты, сексуальное просвещение, широкий выбор вспомогательных аксессуаров – всё это помогает поддерживать долгосрочный взаимный интерес. Однако те же факторы создают избыточное предложение на рынке физиологических отношений. Субъекта ставят в ситуацию, когда выбрать нового партнера легче, чем поддерживать интерес к старому. Более того, порой по телесным параметрам постоянного партнера невозможно отличить от прочих людей со схожей внешностью и телесной доступностью.

Наблюдаем любопытный парадокс. С одной стороны, в современном мире (в цивилизованной его части) выбор партнера из биологических соображений не может быть чем-то социально порицаемым. С другой стороны, то же общество молчаливо осуждает долгосрочные отношения, базирующиеся на чистой сексуальности. Тот факт, что чисто человеческий интерес может возникнуть уже