В ответ на вопрос, правомерно ли проведение мероприятий в рамках камеральной проверки по истечении установленного ст. 88 НК РФ трехмесячного срока (в частности, запрашивать пояснения в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ либо истребовать документы в порядке ст. 93 НК РФ спустя значительное время после представления налоговой декларации), Минфин России в письмах от 24.11.2008 № 03-02-07/1-471 и от 18.02.2009 № 03-02-07/1-75 отмечал, что НК РФ не предусмотрено направление в адрес налогоплательщика требования о представлении документов, необходимых для проведения указанной проверки после истечения срока ее проведения.

Суды также указывают на то, что истребование документов допустимо лишь в рамках камеральной налоговой проверки и в течение трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации (постановления ФАС МО от 05.04.2010 № КА-А40/2912-09 и от 26.11.2010 № КА-А40/14322-10).

Президиум ВАС РФ предельно четко указал, что налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09).

А вот получение налоговым органом от третьих лиц каких-либо доказательств по делу после окончания срока камеральной проверки не означает, что такие доказательства по этой причине являются недопустимыми (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07), но само проведение контрольных мероприятий (например, допрос свидетеля) расценивается в ряде случаев как неправомерное.

Так, по одному из дел суд, например, пришел к следующему выводу: «Учитывая, что свидетель допрошен после окончания камеральной налоговой проверки декларации, протокол допроса свидетеля является недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство получено с нарушением установленной НК РФ процедуры (вне рамок проверки)» (постановление ФАС МО от 23.11.2010 № КА-А40/14198-10).

В то же время нельзя утверждать, что суды признают возможным проведение камеральной проверки в течение вообще неограниченного времени. Так, при рассмотрении одного из дел было установлено, что решение по итогам камеральной проверки было принято налоговым органом более чем через год с момента представления декларации. В результате суд хотя и признал довод налогового органа о том, что нарушение сроков проведения проверки не является безусловным основанием для отмены решения Инспекции по итогам камеральной проверки, однако отклонил его, поскольку Инспекция не обосновала необходимость проведения камеральной проверки за пределами трехмесячного срока, а именно: наличие конкретных обстоятельств, связанных с необходимостью проведения мероприятий дополнительного или встречного контроля, получением другой информации и сведений (постановление ФАС СЗО от 22.11.2010 по делу № А05-2603/2009), см. также постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А40/14976-10.

По другому же делу суд указал, что пропуск установленного срока для проведения камеральной налоговой проверки более чем на 1,5 года признается существенным нарушением установленного порядка проведения налогового контроля по п. 14 ст. 101 НК РФ (постановление ФАС ВСО от 28.08.2008 № А19-1185/08-40-04АП-1491/08). Примерно к таким же выводам пришел другой суд, установив, что камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года была проведена в июле 2006 года. Здесь суд указал, что принятие решения по результатам проверки, проведенной за пределами установленного ст. 88 НК РФ трехмесячного срока нарушает права налогоплательщика (