К интересным выводам в этом отношении пришли эксперты международной консалтинговой компании McKinsey, изучившие опыт работы транснациональных корпораций в четырех странах (Индии, Бразилии, Мексике и Китае): «Мы не нашли доказательств, что такие меры по привлечению прямых иностранных инвестиций, как стимулы (налоговые), импортные барьеры, ограничения на операции (такие, как локализация производства) эффективны. Во многих случаях они не достигают цели и влекут за собой значительные издержки»26.

Как выяснили исследователи McKinsey, льготы – далеко не главное для иностранцев. Когда компания «Ford» открывала завод в Индии, правительство предложило ей дешевую землю, дешевую электроэнергию (скидка достигала 40 %), освобождение от налога с продаж на 14 лет, освобождение от пошлин на импорт средств производства (они тогда составляли 30 %) и др. Но для «Ford» куда бόльшую роль играли: наличие местных поставщиков, квалифицированной рабочей силы, инфраструктура и близость порта. По мнению экспертов McKinsey, индийцы напрасно завлекали «Ford» льготами: компания итак открыла бы свое производство в этой стране. Правительствам, добивающимся прихода иностранных инвесторов, следует стимулировать конкуренцию, обеспечить равенство всех перед законом и развивать инфраструктуру.

Похожая ситуация складывается и в России, где отсутствие общих благоприятных условий для бизнеса и способности работать в этом направлении правительство пытается компенсировать налоговыми поблажками.

Налоговая система РФ построена так, что налоговое стимулирование инновационных процессов на региональном уровне реализуется в основном совместно органами власти субъектов федерации с федеральными органами в соответствии с полномочиями в области установления и корректировки налогового законодательства, как по общим вопросам налогообложения, так и по отдельным налогам. Ясно, что у региональных органов власти больше возможностей нацелить свои налоги на достижение поставленных целей.

Если применить общий подход к региональному налоговому стимулированию инновационной деятельности, то можно отметить, что налоговое стимулирование инноваций на региональном уровне может быть реализовано путем предоставления как абсолютных, так и целевых преференций. Последний вариант представляется предпочтительным, поскольку целевые льготы могут быть предоставлены лишь при выполнении заранее оговоренных условий. Их предоставление может реализовываться с помощью налогового соглашения, заключенного между региональной (местной) администрацией и налогоплательщиком, претендующим на получение льгот.

Региональной практикой используются уже хорошо зарекомендовавшие себя схемы льготного налогообложения инвестиций. Они предлагают льготы в виде снижения ставки налога на прибыль, в части, зачисляемой в региональный бюджет, налога на имущество, земельного налога для тех организаций, которые направляют собственные ресурсы, а также привлеченные средства на реализацию инновационных проектов или реконструкцию и модернизацию своих производств.

Имея в виду тот факт, что среди региональных налогов ведущее место по значимости принадлежит налогу на имущество организаций, а также и то, что выбор объекта налогообложения тесно увязан с проблемой инновационного развития организации, ясно, что стимулирующих возможностей у региональных органов власти достаточно много. В то же время незначительный удельный вес налога в доходах региональных бюджетов указанные возможности сокращает.