Отсутствие специального налогового режима для инновационных организаций затрудняет осуществление комплексного решения вопросов налогообложения инновационной деятельности и урегулирование проблем, связанных с налоговым учетом, отчетностью и налоговым администрированием.

Позитивная идея стимулирования инвестиционной деятельности с помощью налогового кредита не оказала действенного влияния на инвестиционную деятельность организаций в форме капитальных вложений. Так, в период с 2006 по 2010 гг. всего лишь пять организаций получили инвестиционный налоговый кредит на сумму 219, 5 млн. руб., из которых более 97 % были предоставлены за счет региональных и местных средств.23 Причинами неиспользования инвестиционного налогового кредитования является несовершенство механизма его предоставления.

Действующее налоговое стимулирование инновационной деятельности необходимо рассматривать не только с точки зрения непосредственных участников инновационного процесса, но и компаний, формирующих «среду» для инновационного развития: к последним, в частности, относятся кредитные организации, страховые компании, патентные бюро, а также финансовые, консалтинговые центры и др., способствующие налаживанию связей между сугубо научными учреждениями и производственными предприятиями.

Налоговое законодательство Российской Федерации является относительно молодым и новым, поэтому оно обладает рядом недостатков, недочетов, которые также усугубляются недостаточно развитой нормативной правовой базой смежных областей.

В целом, сегодня в стране еще не сформировалась единая национальная инновационная система. Тем не менее, существуют базовые элементы, на основе которых эта система может быть создана. Прежде всего, это достаточно сильный научно-технический потенциал и накопленные научно-технические ресурсы, сохранившаяся комплексная фундаментальная наука, высокий уровень подготовки инженерно-технических кадров. Слабым звеном пока остается уровень коммерциализации научно-исследовательских разработок и неразвитая система налогового стимулирования инновационного развития экономики.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что развитие инновационной деятельности в России сдерживается следующими основными причинами:

• неоптимальное сочетание прямых и косвенных методов регулирования; государственного и частного капитала (ограничивающие самостоятельность и сдерживающие активную предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов);

• несоответствие бюджетных доходов сдвигу от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики (ограничивающее финансовые возможности и качество предоставления поддержки хозяйствующим субъектам, осуществляющим инновационную деятельность на соответствующих территориях);

• неэффективность законопроектов (из-за нарушения сочетания принимаемых мер с действующими нормами и противоречия общепринятой тенденции снижения налоговой нагрузки);

• нечеткость формулировок, отсутствие общепринятых или законодательно установленных определений терминов и понятий (сужающие спектр возможных применений действующих налоговых льгот и тормозящие введение новых налоговых стимулов; усложняющие доказательства налогоплательщиками самого факта осуществления им НИОКР или инновационной деятельности, а также сделок с интеллектуальной собственностью);

• недостаточность, бессистемность, неэффективность действующих мер (из-за отсутствия связи с фазами жизненного цикла продукта, стадиями инновационного процесса, видами экономической деятельности и отраслевой принадлежности; при этом действующие меры имеют фрагментарный, точечный характер и охватывают отдельные сегменты инновационной деятельности );